domingo, 27 de noviembre de 2016

24

La llegada: Explicación de ‘Arrival’ de Denis Villeneuve escrita por un bastardo

“La llegada”
Título original: “Arrival”
Director: Denis Villeneuve
EEUU
2016

Sinopsis (Página Oficial):

El aclamado director de Sicario y Prisioneros, Denis Villeneuve, te trae este año “La Llegada, un thriller de ciencia ficción. Cuando misteriosas naves espaciales aterrizan en todo el mundo, un equipo de élite (Jeremy Renner y Forest Whitaker) liderado por la lingüista Louise Banks (Amy Adams) intentan descifrar el motivo de su visita. A medida que la humanidad se tambalea al borde de una guerra, Louise y su equipo luchan contra el tiempo llegando a poner en peligro su vida y, muy posiblemente, la del resto de la humanidad.

Crítica Bastarda (y review con spoilers):

Hablemos sin pelos en la lengua sobre “La llegada” dejando claro que el spoiler es intrascendente sobre el propio significado del film de Denis Villeneuve, confiando en el ‘círculo’ que determina ese lenguaje alienígena la noción del tiempo y, por extensión, del simbolismo de una paradoja. En la cinta que monopoliza Amy Adams tenemos un par de discursos que poco o nada tienen que ver con esos objetos voladores no identificados que se personan tanto en el material publicitario como en el largometraje que vamos a analizar. En realidad, el tema en cuestión no es el desarrollo de un contacto alienígena propiamente dicho sino las implicaciones que pudieran suponer para la humanidad y nuestra existencia como especie, asimismo de toda la interpretación que le damos a nuestra vida y al tiempo sobre el que se asede. Es decir, en el largometraje se desarrolla el acto como macguffin para centrarnos en las consecuencias. Vayamos a la imagen para también adentrarnos en los planteamientos del director de Incendies, que prefiere que nos fijemos en el ‘techo’ del foco de interés, que alcemos la vista antes de divisar el suelo existencial que pisan los protagonistas. Ese elemento descriptivo es una pista para que vayamos descifrando otro lenguaje cinematográfico a través de la presentación del personaje principal y su conflicto, escondido en una nebulosa trágica que adorne el drama de ese otro discurso referencial de la obra. En cierta medida, “Arrival” utiliza el dolor de una madre ante la pérdida de su hija para hilvanar la ‘llegada’ de unas naves (supuestamente) alienígenas en diferentes lugares del planeta Tierra. Está claro que el mundo va a cambiar para siempre a partir de ese punto, pero la calma de la Dra. Louise Banks establece ese arco inicial en el que el principal foco de interés de la narración nos sugiere cierta tranquilidad ante una perspectiva mayor. Y es ahí donde entran en juego esas secuencias respecto a toda la relación, aprendizaje y comunicación entre una madre y una hija: el principio y el fin contados por el lenguaje cinematográfico y el sabio uso de la elipsis, comprimiendo el tiempo y una vida en apenas unos minutos…


Considero que en “La llegada” el fondo conforma parte de ese contexto que pudiéramos considerar como la carcasa de un film prototípico de ciencia ficción que, no obstante, establece tanto un gancho comercial como una conexión con la audiencia a modo de comunicación bajo un lenguaje universal en lo que cine se refiere. También, en mi opinión, es incorrecto tratar de analizar el film desde el punto de esos extraterrestres ya que ahí reside todo un entramado informativo muy débil y en el que el libreto de Eric Heisserer, a partir del relato corto ‘Story of Your Life’ de Ted Chiang, tampoco desea concedernos demasiadas respuestas como defensa para camuflar sus muchas licencias y absurdos. La idea es, en definitiva, que nos centremos en los intentos de una profesora —y una de las más sobresalientes y expertas lingüistas— reclutada por el ejército de los EEUU para servir como contacto con una raza alienígena que se ha personado en el planeta Tierra y, de este modo, entender de sus propósitos así como comunicarse con los mismos. Los heptapodos, similares a calamares gigantes con siete patas, no se lo van a poner fácil a esa temerosa y violenta raza humana ya que la aparición de esas 12 naves espaciales a lo largo del planeta, similares a grandes monolitos, provocan un conflicto que sirve a la película para desarrollar el primer tema principal: la falta de comunicación entre esos grandes bloques que definen en mapa sociopolítico y su incapacidad para trabajar juntos en una finalidad común. En realidad, aquí surge una crítica sobre los seres humanos y su insuficiencia para relacionarse cuando el temor dirige sus acciones y aparecen las temibles diferencias ideológicas que marcan los conflictos. “La llegada” parece decirnos que somos un gran combustible repleto de inseguridades y cualquier mínima chispa puede prendernos hasta nuestra extinción. ¿Estamos condenados al caos o el egoísmo de los grandes poderes que manejan el mundo nos ha moldeado a su imagen y semejanza? Sobre tal terreno, aparece el otro gran bloque discursivo del film que no es otro que el concepto de la relatividad lingüística, haciendo hincapié en Sapir-Whorf y sus hipótesis acerca de la relación entre el lenguaje utilizado por una persona y la forma que esa misma persona conceptualiza el mundo que le rodea. Es un tema controvertido y cuestionado pero aceptamos pulpo (nunca mejor dicho) como animal de compañía. Y, evidentemente, el complejo lenguaje de los heptapodos, que no tiene relación entre lo que dice y escribe, posibilita que los seres humanos alcancen una nueva dimensión y concepto alrededor del tiempo y el destino.


En realidad, “Arrival” establece una sugerente variación del síndrome de Casandra que pudiéramos interconectar con esos poderes del Dr. Manhattan que le permitían ‘vivir’ en el pasado, presente y futuro a la vez. Si bien las viñetas de la novela gráfica creada por Alan Moore (y dibujada por Dave Gibbons) permitían instituir una brillante metáfora de ese don sobre la misma página, el cine estable para Denis Villeneuve la posibilidad de que pasado, presente y futuro convivan en una misma secuencia a través del montaje cinematográfico. Sobre tal eje, entendemos que ese concepto en el que una persona pueda ver un tiempo posterior y no pueda hacer nada para evitarlo encaja en una nueva dimensión ética e incluso filosófica, alejándola de una maldición y conduciendo tal posibilidad hacia una orientación en la que el individuo establece una comunión con la propia historia que él mismo constituye (y viceversa). Tal entrega a la cronología de los sucesos instaura una reflexión en el propio destino de Dra. Louise Banks al comprender plenamente el lenguaje de los heptapodos y moldeando su propia concepción del mundo (y el tiempo) a través de la hipótesis de Sapir-Whorf. La protagonista del film, por lo tanto, descubrirá junto al resto de espectadores que todas esas vívidas imágenes sobre su hija no son recuerdos del pasado sino evocaciones de un tiempo posterior destinado a dar respuestas a la heroína de la historia, retroalimentándose en ese extraño proceso. De este modo, se plantea una interesante cuestión de fondo. ¿Qué haríamos si fuéramos capaces de conocer nuestro futuro? ¿Lo cambiaríamos o lo aceptaríamos? ¿Es éticamente reprobable traer una hija al mundo sabiendo que ésta morirá durante su infancia por una incurable enfermedad? ¿Es correcto no contárselo al padre de la misma hasta que ya es demasiado tarde? Ciertamente, sobre este eje y dicotomías llegamos al leitmotiv del film: la comprensión de ese lenguaje alienígena permite entender el tiempo como un gran todo para aceptarlo irremisiblemente a la vez que nuestras decisiones en nuestra vida se adaptan a tal finalidad mayor. Aquello que nos cuenta “Arrival”, por lo tanto, es que debemos disfrutar de cada pequeño momento de nuestra existencia y que el conocimiento de aquello que sucederá en el futuro no nos hará más débiles ni transfigurará nuestras elecciones presentes sino que, contrariamente, nos hará entender la vida y el tiempo como un acto circular, como ese marcado simbolismo que se aprecia en la lengua de los extraterrestres. 



Es necesario, por lo tanto, que el mundo comience a superar todas esas diferencias, que acepte un nuevo entendimiento común que lo una definitivamente como especie y haga proyectarse a la vida humana por encima del propio tiempo. Respecto a tal concepción, en una conmemoración de Naciones Unidas debido a la visita extraterrestre, surge una paradoja propiciada por el General Shang. Supuestamente, al entender en el futuro la lengua de los heptapodos, es capaz de informar a Louise Banks de su número personal y, al mismo tiempo, hacer que ésta repita las últimas palabras en mandarín de su esposa en su lecho de muerte («la guerra no deja vencedores sino culos sangrando») para, así, establecer una conexión entre ambos e instituir una relación de confianza anal para afrontar la crisis alienígena en el momento cumbre de la misma. Shang, al parecer, era el ‘fruto’ amo o ese prototípico niño acosador del patio del colegio. Al cancelar su ataque de hostias frente a los heptapodos el resto de mocosos pandilleros siguen al líder del bullying como marca la traición de esa guardería que define nuestra política global actual. Por mis cojones aquí se hace lo que yo digo, en resumidas cuentas. Louise, en definitiva, utiliza su memoria futura para recordar gracias a la comprensión del sistema de escritura de los heptapodos y marcarse ciertos autospoilers paradójicos. Es cierto que ‘Hannah’ se convierte en la gran clave para los otros misterios que, poco a poco, se va ir a revelando. Y es que todas esas imágenes que pensábamos eran un flashback se convierten en una especie de flashforward… aunque incluso tal concepción se quedara corta teniendo en cuenta que vamos a ver (casi) toda la línea temporal de la Dra. Louise Banks proyectada ante nuestros ojos. El cine se convierte, así, en un el lenguaje de comunicación perfecto para revelar la gran jugada del film de Denis Villeneuve: exponer el tiempo como una dimensión moldeable y física, en absoluto lineal sino circular a modo de palíndromo. El diálogo entre esa pantalla a la que se dirigen los científicos y nosotros respecto a la propia película proyectada alcanza esa metamorfosis radial… pero, ¿de verdad que todo funciona o si escarbamos en el argumento encontraremos chapapote interestelar? 

¡AQUÍ SE HACE LO QUE YO DIGO!

Vayamos a lo lógico y simple. El punto de vista determina el relato y esas ataduras al tiempo que va narrando el personaje principal vienen marcadas por el palíndromo que conforma el nombre de la hija de Louise: Hannah. Da lo mismo que comencemos por el final o el principio, el significado será lo mismo, determinando una metáfora entre el libre albedrio y las propias letras impuestas que van marcando el propio nombre. En este punto también encontramos cierto sentido de un sacrificio definitivo para la compresión del complejo lenguaje de los heptapodos, como si la propia existencia de Hannah hubiera sido un medio para que la lingüista pudiera encontrar las respuestas que necesitaba en ese contacto con una raza extraterrestre. No sabemos, en definitiva, quién utiliza a quién o si los heptapodos estaban trolleando desde el comienzo al personal y jugando al mahjong con los chinos. ¿Por qué podrían hacerlo si estaban aburridos, no? En cierto modo y sobre este punto aparece el otro objeto de la polémica que establece la ‘llegada’ que da tanto título a la película como esa frase promocional: ¿Por qué están aquí? Vayamos a más preguntas que nos sugiere el comienzo del film: ¿Existe algún tipo de patrón? ¿Con qué intenciones han llegado? ¿Significa todo eso que el fin de la humanidad es inminente al encender la presencia extraterrestre la llama para una crisis y caos generalizado? ¿Somos tan idiotas que con una simple aparición de unas naves espaciales el mundo entero es capaz de desmoronarse en cuestión de días? ¿El film nos plantea claramente que somos una especie tremendamente primitiva? Denis Villeneuve quiere distraernos con esa tensión y caos social a través de las acciones de los militares y todo ese contexto informativo que vemos a lo largo de la cinta proyectado sobre numerosas pantallas. Ese ruido de fondo es similar a esos sonidos que producen esa especie extraterrestre. Se trata más de una espectáculo teatral como parte de esos trucos audiovisuales de los que se aprovecha la cinta para mantener su ritmo. Ahí también pudiéramos incluir todo ese proceso de los científicos para llegar a esa gran nave que no deja de ser un tanto ridículo y absurdo. El gran problema (y en cierto modo gran mérito) de “Arrival” es que ni es una película compleja de ciencia ficción ni ofrece ninguna interpretación adicional de la propia historia central que retrata, dejando a la libre elucidación de la audiencia ciertos detalles de esa especie alienígena que ha llegado para ayudar a la humanidad compartiendo su idioma. Sabemos que tal hecho cambiará nuestra percepción del tiempo y se transformará para los seres humanos en esa herramienta/arma que venían a ofrecer los alienígenas. ¿Por qué? Porque dentro de 3.000 años necesitarán la ayuda de la humanidad. ¿Y por qué? No lo sabemos ni tampoco el libreto de Eric Heisserer va darnos respuestas. ¿Y por qué? No, no lo sabemos. ¿Se enfrentaban a su extinción? Simplemente los heptapodos requerirán la asistencia de los habitantes del planeta Tierra y aquí surgen muchas cuestiones y planteamientos del film: 

1.- ¿Cuántos años viven de media esa especie alienígena? ¿No sería lógico y descabellado pensar que son capaces de vivir milenios para poder establecer tal paradoja respecto al tiempo que delimita su afirmación? 

2.- ¿Qué clase de tecnología utilizan y cómo la construyeron con esas patitas por las que escupen chapapote y tinta china de calamar? 

3.- Puede que el enfoque sea completamente distinto ya que esas naves alienígenas, que encajan dentro de la imagen colectiva de un OVNI (pese a que al principio los veamos como grandes monolitos desafiando a la gravedad), vengan del futuro y se desvanezcan como un espidifen en un vaso de agua… ¿Poesía de la ciencia ficción o metáfora de una tomadura de pelo y dolor de cabeza generalizado? En realidad, creo que nos dan pistas sobre tal teoría. Los heptapodos no dejan huella salvo su propia presencia de verlos o escucharlos… Aparte que la composición química de su nave espacial es desconocida: sin emisiones, ni gases, ni radiaciones ni desechos… sin saber si se comunican entre sí con esas otras ‘carcasas’ cuyo aire interior no se ven afectado por emisiones sónicas ni con la luz. Pudiera ser incluso que la misma nave era una misma proyección con una tecnología futura en 12 puntos distintos desde un tiempo muy posterior al nuestro para volver a dejarnos clara su concepción atemporal… Repetimos, cualquier teoría es posible por la escueta información que propicia el libreto conscientemente. No vayamos por ahí porque es un callejón con múltiples salidas y patas de calamar.



4.- Sí sabemos que el sacrificio de Abbott y el conocimiento de los explosivos que podían acabar con la vida de Louise Banks e Ian Donnelly encajan plenamente en el concepto de su lenguaje y comprensión del tiempo de su especie. El problema es que si Abbott y Costello sabían junto a los suyos todo lo que iba a pasar, ¿por qué no lo hicieron más fácil? ¿Aceptaron, por lo tanto, que esta era la única vía de conseguir su finalidad? ¿No les importó en absoluto todo aquello que generó su presencia en el planeta Tierra durante su estancia? ¿De verdad? Al final y al cabo, la crónica de esos ‘facehuggers’ eyaculadores de tinta de calamar y expertos en arte contemporáneo pudiera ser la de una especie de trolls alienígenas que vinieron a tomarnos el pelo y disfrutar de todo ese proceso. Y nos dieron como premio su lenguaje… ¿Podemos, entonces, quejarnos o nuestra condición humana es de ser unos eternos desagradecidos criticones? 



Considero que los problemas de “La llegada” son otros. Hablo de todos esos momentos ridículos y lagunas de un guion que a veces provocan vergüenza ajena y que nos encontremos ante una comedia de ciencia ficción que no tiene nada que envidiar a “Spaceballs”

1.- Yo cada vez que en una película o serie de ciencia ficción aparece un alienígena me pregunto tres cosas: 

a) ¿Cómo come?

b) ¿Por dónde caga? 

c) ¿Cómo folla? 

Está claro que en el caso de los heptapodos parecen sacados de un capítulo deRick y Morty o “Futurama” sin que sepamos cómo memoles hacen cualquiera de esas tres cosas… Y yo, personalmente, no me fío de un alienígena que vaya desnudo y no tenga ni boca, culo o calzado. En resumen, son tróspidos… Y no me vengan con la excusa infantil y estúpida de que es ciencia ficción cuando son incapaces de explicarlo racionalmente

2.- ¿Por qué nadie explica nada (de nada) a la Dra. Louise Banks cuando llega a la base de Montana? ¿Es que no podían enseñarla fotos de lo que iba a ver o adiéstrala durante unos minutos en cómo iban a acceder a la nave espacial? ¿La querían matar de un paro cardíaco o qué? ¿La llevaban como al pájaro para ver si se la comían los alienígenas o la palmaba como estuvieran en una mina? En realidad, que la Dra. Louise no sepa al principio ni una mierda para ponernos en su punto de vista no es una brillante idea para mantener el suspense sino una absurda incongruencia y estupidez integral.

3.- Por mucho menos el público liquidó y fusiló a discreción a Prometheus. Ahora llega Interstellar o “La llegada”, que tampoco superan un examen serio (al mismo nivel revelado previamente por los espectadores en la cinta de Ridley Scott), y aparecen una turba de hipócritas (o fanboys talibanes) dando palmas como Forrest Gump creando un hype inmerecido y patético. Sin acritud y desde el cariño. Me refiero a las siguientes cuestiones:

a) En Prometheus teníamos una nave cruasán y aquí la nave bizcocho… ¿O era un supositorio con forma de galleta oreo estirada para la ocasión? ¿O estamos ante publicidad subliminal de Pipas Piponazo? 

b) Que unos científicos hagan cosas tan suicidas y poco científicas como salir de sus trajes o quitarse el casco en un posible ambiente hostil (e incluso mortal) es también muy Prometheus. Pero a esta le ponemos un 10 porque nos gusta mantener el mismo criterio, ¿no?

c) No se veía ni una fruta mierda dentro de esa sauna gay (o fumadero de marihuana, que para el caso es lo mismo) que tenían montada los heptapodos al otro lado del cristal. ¿¡Cómo memoles esperaban enterarse de una ‘mielda’ unos y otros!? ¿¡Querían comunicarse así!? Y mis cojones. Además, eran muy dignos ellos no rebajándose a entablar una conversación con nuestro lenguaje de paletos… Ellos vinieron solamente a hablar de su libro… o a que la Dra. Louise Banks se lo escribiera en esos encuentros mierder en los que no tenían tiempo de tomar ni un café. Yo os quiero decir una cosa heptapodos: sois unos putos vagos por mucho que vayáis de seres superiores y artistas con vuestros grafitis de agujeros de ortos.

d) La única explicación a toda esa comedia tróspida involuntaria es que el Pulpo Paul de Prometheus tuvo descendencia y pronto dominó el universo pasándose por el forro el álgebra y desarrollando un nuevo lenguaje con el que se encumbró como especie más poderosa del universo. Amén. ¡Devolved ahora los dieces que le robastéis a la visionaria película de Ridley Scott, hijos de fruta! 

e) Soy parte de una pareja de alienígenas (y guardia civiles interplanetarios) y me apodan Abbott y Costello y les mando a la mierda como mi desintegrador. ¡A TOMAR POR CULO, HUMANOS HIJOS DE FRUTA HACIENDO TODO EL DÍA BULLYING Y PONIENDO MOTES! Las cosas como son, aunque estos bichos iban tan de sobrados (con su conocimiento de los ortos y del tiempo y los spoilers) que vinieron sin armas y sin ninguna clase de plan B. ¡Con un par de cojones, oigan!


El arte de los heptapodos creando tendencias culturales

f) Si calificamos de lenguaje evolucionado a que se te corran enfrente de tu cara (en el sentido físico literal) mal vamos. Además, los extraterrestres tenían semen negro ilimitado pero nosotros, ¿cómo cojones podemos utilizar tanta tinta en tan poco tiempo? ¿No es ridículo tardar diez horas en pintar una frase a otro ser humano para comunicarse? ¿No se inventó el Whatsapp y el lenguaje chat para ESO? ¿Comercializarán máquinas para que los seres humanos podamos eyacularnos con tinta de calamar que desafíe a la gravedad por la calle? En fin, a dibujos de ojetes necios

g) Pero la pregunta fundamental es: ¿cómo conducían las naves? De nuevo, Prometheus nos da respuestas: ¡Sin manos!


h) La verdad es que si una analiza la película desde el siguiente punto de vista el ridículo aparece a marchas agigantadas. Vamos a ver, si nuestra querida protagonista tiene el don de ver el futuro gracias al conocimiento del lengua de los heptapodos, ¿qué hace con el mismo? ¿Escribe un bestseller con el que pasa a la historia de la humanidad para que toda persona que quiere aprender su idioma pueda hacerlo? ¿Y ya está? Evidentemente aquí hay trampa: si usted no asimila esa condición de aceptación sobre el futuro no aprenderá completamente esa nueva lengua que es una herramienta para desarrollar a la humanidad. Por el contrario, Louise Banks se vuelva en disfrutar de su hija cada minuto de su vida… sin que sepamos qué hará cuando la pequeña Hannah muera a los 12 años. ¿Nos están insinuando al que no tener ‘recuerdos’ del futuro Louise se suicidó? ¿O es que en “La llegada” está todo tan limitado como la información para que ningún bastardo se cebe con su argumento? No, no vamos a contar nada que luego llega el bastardo y nos escribe una review de 3.500 palabras. ¿Y qué hará la humanidad con el conocimiento de poder ver el futuro? ¿Sólo aquellos que lo acepten sin contemplaciones egoístas podrán visionarlo? ¿El destino del ser humano es que generación a generación ese nuevo lenguaje se aprenda y se expanda para que pasados 3.000 años alguien sepa por qué coño los heptapodos montaron todo ese tinglado? ¡Yo quiero saberlo! ¡Que hagan una segunda parte ya! En serio, ¿de verdad que una especie que nos saca 3.000 años de evolución (salvo en la producción de pornografía y tener gatitos haciendo sus monadas para goce y disfrute en internet) va a necesitar nuestra ayuda 3.000 años después? ¿De verdad que con tal argumento absurdo se puede hacer una película? Al parecer sí y encima van diciendo que es una de las mejores del año… Yo solamente digo una cosa y sin un dibujo artístico de un orto: Y MIS COJONES. Lo mismo, al final, era que los bichos querían cambiar el canal con el mando a distancia y no podían con esas patitas de calamar… Y necesitaban, nuestra ayuda. Tal vez se quedaron sin comida y nosotros éramos la mejor opción después de ver “Mal gusto (Bad Taste)” de Peter Jackson… y si sabíamos su idioma seremos doblemente sabrosos. O estaban muy desesperados para venir a este estercolero de homo sapiens. O, como he comentado anteriormente, eran trolls de la galaxia y querían que alguien escribiera una review del asunto más larga que una película de Béla Tarr. Bajo el comodín que los heptapodos eran más inteligentes y tenían un nivel de conciencia por encima del nuestro (ni se iban a dignar a utilizar nuestro sistema numérico al ser nosotros seres inferiores), dejaremos que un episodio de Rick y Morty nos lo explique… aunque creo que ya lo hicieron en Get Schwifty” (2x05). 



NOTA: una de las películas más ridículas de lo que llevamos de siglo con uno de los trasfondos y discursos más brillantes de los últimos años. O sea, que le pongo la misma nota que esos chorros de calamar que aparecen en la película hasta que dentro de 3.000 años alguien aclare las cosas.

Licencia de Creative Commons
Historias Bastardas Extraordinarias by Maldito Bastardo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.

24 comentarios:

  1. Tu crítica si que es ridicula, desde luego cualquiera abre un blog y se cree crítico de cine.un consejo intenta disfrutar del cine sin intentar buscarle fallos a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Carlos!

      Predique con su ejemplo, por favor... Se lo digo porque ha dejado un comentario completamente ridículo que me he encontrado al abrir la sección de comentarios "pendientes de moderación".

      Desde luego, uno abre esa sección... y se encuentra con seres que se creen que pueden hacer comentarios en internet creyéndose críticos de críticos de cine.

      Un consejo, intente disfrutar de los textos que lee sin buscarle fallos a todo lo que sus ojos tratan de comprender sin leer el propio título que lo origina, al parecer.

      Otro consejo, sonría y tome ejemplo de la propia película que trata (entiendo) de defender. Por lo tanto, no se dirija a mi persona bastarda con su lenguaje comunicativo humano y ridículamente estúpido y primitivo... y utilice los círculos anales de los heptapodos.

      Un poquito de por favor...

      Gracias por su comentario ridículo y saludos bastardos.

      ^_^

      Eliminar
    2. Estimado: estaba buscando una explicación de la película, porque soy medianamente inteligente y esta obra, que me gustó mucho por cierto, me dejó con mas preguntas que respuestas.
      Su análisis me dejó aún mas desconcertado. No pude seguir su lenguaje tan excesivamente elaborado...
      Me defenderé diciendo que no soy ningún corto de mente tampoco - mi película favorita es The Fountain - pero no se entendió nada... Saludos

      Eliminar
    3. De alguna forma entendi la pelicula aunque eso de ciencia ficcion no tiene culo de ciencia, los heptaculos nos dieron su idioma como arma para comprender el tiempo como ellos para ayudarlos de alguna manera en 3000 años? Yo solo vi la peli para saber como demonios llegaron hasta aqui desde algun alla pero no vi nada de eso.

      Eliminar
  2. ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

    AVISO A PERSONAS Y SERES (HEPTAPODOS O NO) QUE QUIERAN DEJAR COMENTARIOS EN LA PRESENTE ENTRADA

    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

    Este post a partir de ahora tiene tolerancia cero con seres (extra)terrestres que se comuniquen en algún tipo de lenguaje humano y primitivo.

    Sólo se admiten comentarios escritos en el lenguaje rectal de los heptapodos.

    Si publica un comentario escrito en su lenguaje inferior, estúpido y retrógrado tenga en cuenta que puede ser eliminado por el bastardo que administra los comentarios.

    Gracias por su comprensión.


    En resumen: ☉


    [El presente comentario supone una excepción para el entendimiento de seres que no comprendan el lenguaje heptapodo debido a problemas de comprensión o retraso mental]


    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

    ResponderEliminar
  3. el tiempo para ellos no es como lo percibimos nosotros dice louis y talvez esos 3000 años son para nosotros 30 años o algo parecido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Sally!

      En primer lugar, se arriesga a que el General Shang borre su comentario debido a la utilización de un lenguaje primitivo.

      Vayamos al tema de marras. No hablo de la propia relatividad del tiempo que plantea la película sino la lógica que genera tal argumento. La cuestión, no obstante, es que tampoco explican correctamente la jugada argumental de la relatividad temporal ya que se entiende que está ligada la propia existencia del sujeto. Es decir, no estamos hablando de los seres de "Interstellar" que podían acceder al tiempo como dimensión gracias al control de la gravedad sino que los heptapodos (como los seres terrenales que comprenden su lenguaje) perciben su propio tiempo vital como un elemento 'circular'. Es decir, su vida cobra sentido completo. La cuestión es simple: ¿es sólo su existencia o el tiempo al completo? Lo segundo queda descartado por obviedad ya que Louise Banks entendería TODA la línea temporal de la humanidad y solamente accedió a su propia experiencia vital (y tampoco al completo aunque se entiende que debió incluso comprender su propia muerte).

      Con todo lo anterior solamente se puede entender los heptapodos conocerían que necesitarían la ayuda de los terrícolas dentro de 3.000 años con tres argumentaciones:

      a) Viven más de 3.000 años.

      b) Vienen del futuro y no eran naves espaciales sino máquinas del tiempo.

      c) Los guionistas no sabían qué narices querían contar ni cómo hacerlo... así que fueron improvisando.

      Cualquier otra opción será bien recibida.

      Le resumo todo lo anterior: ☉

      Eliminar
  4. tambien hay un parentezco con Prometheus y es en la nave que se ve al inicio del film. me refiero a la que acompana al ingeniero que se toma el liquid negro, en el cielo se ve la misma nave que en Arrival, incluso en la misma forma de monolito

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al final resulta que "Arrival" era un plagio de "Prometheus"... para las masas adictas al hype.

      El problema. La primera tiene una nota de 7,6 en FA y un 8,4 en Imdb. La segundaun 5,7 y un 7 respectivamente...

      Solamente puedo decir una cosa: VERGUENSA.

      O, lo que es lo mismo: ☉

      Eliminar
  5. Hola! Concuerdo con muchos de tus puntos planteados en tu crítica hacia esta película. No entiendo porque trajiste a mención la película "Interstellar" de una manera tan pobre. Ya que de la forma en que relacionás a ésta con Arrival y Prometheus no tiene coherencia o sentido común. Vos mismo lo demostrás cuando las únicas comparaciones que hacés luego las manifiestás con las últimas dos. Creo que Interstellar supera ampliamente en TODO ASPECTO las otras dos. Y por sobre todo, a diferencia de las otras, permanecerá como un nuevo clásico de ciencia - ficción, poniéndose al lado de "2001: A Space Odyseey". Espero mi comentario no ofenda. Disfruté mucho leyendo tu crítica sobre Arrival. Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Hola! Concuerdo con muchos de tus puntos planteados en tu crítica hacia esta película. No entiendo porque trajiste a mención la película "Interstellar" de una manera tan pobre. Ya que de la forma en que relacionás a ésta con Arrival y Prometheus no tiene coherencia o sentido común. Vos mismo lo demostrás cuando las únicas comparaciones que hacés luego las manifiestás con las últimas dos. Creo que Interstellar supera ampliamente en TODO ASPECTO las otras dos. Y por sobre todo, a diferencia de las otras, permanecerá como un nuevo clásico de ciencia - ficción, poniéndose al lado de "2001: A Space Odyseey". Espero mi comentario no ofenda. Disfruté mucho leyendo tu crítica sobre Arrival. Saludos!

    ResponderEliminar
  7. Hola! Concuerdo con muchos de tus puntos planteados en tu crítica hacia esta película. No entiendo porque trajiste a mención la película "Interstellar" de una manera tan pobre. Ya que de la forma en que relacionás a ésta con Arrival y Prometheus no tiene coherencia o sentido común. Vos mismo lo demostrás cuando las únicas comparaciones que hacés luego las manifiestás con las últimas dos. Creo que Interstellar supera ampliamente en TODO ASPECTO las otras dos. Y por sobre todo, a diferencia de las otras, permanecerá como un nuevo clásico de ciencia - ficción, poniéndose al lado de "2001: A Space Odyseey". Espero mi comentario no ofenda. Disfruté mucho leyendo tu crítica sobre Arrival. Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pablo!

      Lo primero, se arriesga a que el General Shang borre su comentario debido a la utilización de un lenguaje primitivo... y haber subido por partida triple el comentario tampoco ayuda mucho...


      Lo segundo y no menos importante, usted es un nolanista y este blog bastardo tiene tolerancia cero con los fanboys de Nolan bajo el yugo del pensamiento único al disponer de una red neurológica con una única neurona. Como suele pasar, hay excepciones. Contadas, eso sí. Los que acepten todo tipo de opiniones y no pierdan el tiempo haciendo ciberacoso de patio de guardería por internet siempre serán bien aceptados.

      La comparación es baste simple. Bajo un mismo tratamiento (el que se le dio a "Prometheus"), "Interstellar" es la película más estúpida y patética del siglo XXI. No lo digo, lo dicen sus absurdos y fallos de guion (desarrollados en unas explicaciones que fueron publicadas en un par posts). Tampoco, la verdad, daba para mucho la cosa, al contrario que "Prometheus". Efectivamente, "Interstellar" quedará como un nuevo clásico... pero de la estupidez y bobería cinematográfica como una de las peores cintas de lo que llevamos de siglo.

      Todo lo anterior es mi opinión. Se puede estar a favor o en contra pero, como su opinión propia, ha de ser aceptada. Esto es cine, no matemáticas. Cada uno tiene su apreciación sobre el arte y no se trata de ser impositivo sino que es la opinión que manifiesto dentro de mi casa ( o fuera de la misma). Si a usted le ofende o no le parece bien es libre de salir pero si se queda a hacer su ciberacoso de patio de colegio, como suele dictaminar el pensamiento único de todo nolanista, será invitado a irse de mi hogar y cualquier atisbo de su huella será eliminado tal y como remarcan los Mandamientos de este blog que ha tenido que leer si ha dejado un comentario.

      Gracias por su comentario y saludos bastardos.

      Le resumo todo lo anterior: ☉

      Eliminar
    2. Mierda de pelicula no tiene ni pies ni cabeza. A quien le importa la humanidad en este universo.
      Vaya puto coñazo de pelicula existencial.

      Eliminar
  8. ''No se veía ni una fruta mierda dentro de esa sauna gay (o fumadero de marihuana, que para el caso es lo mismo)''

    Podría explicarme esa frase lord supremo del sci-fi?

    PD: Los adjetivos calificativos tipo ''mielda'' no son muy originales

    PD 2: Ale friki borra mi comentario

    PD 3: Tienes la gracia en el agujero ese que tanto te gusta, a ver si al final va a tener sentido todo el rollo de la sauna gay..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo.

      «No se veía ni una fruta mierda dentro de esa sauna gay (o fumadero de marihuana, que para el caso es lo mismo)».

      1.- No entiendo su sentido de la ironía... si es que lo tiene, claro.

      2.- Las "gay saunas" (o gay bathhouses) se publicitan así. Por mi conocimiento empírico tienen más vapor que las "saunas" que no incluyen la etiqueta "gay" en su publicidad o reclamo de cara al cliente. Servidora, debido a sus viajes por todo el mundo, también ha visitado "fumaderos" y puedo dar fe que la visibilidad dentro de los mismos es equiparable a la revelada en la película o los baños de vapor de una sauna gay. Esa frase, por lo tanto, revela un drama vital, no se equivoque.

      3.- El post no pretende ser original, del mismo modo que los adjetivos calificativos utilizados. «Mielda», además, forma parte de la coherencia interna del propio blog bastardo.

      4.- Se arriesga a que el General Shang borre su comentario debido a la utilización de un lenguaje primitivo... por no comentar que ha eludido leerse los Mandamientos Bastardos del presente blog. Amén de nulo sentido del humor y preocupación por una frase en la que unas líneas después revela su homofobia mostrando que es un ser bipolar o con personalidad múltiple. Da bastante ascopena, la verdad.

      5.- Dicen que el sentido del humor es como los culos: cada uno tiene el suyo. Así que su apreciación es apropiada aunque deja clara su falta de culo.

      6.- No vuelva por aquí. ^_^


      ¡Hasta nunca!


      P.D.: En este bastardo 'bloj' un hasta nunca es un hasta nunca. Téngalo en cuenta. Téngalo en un cuenta para evitar que siga haciendo el ridículo.

      Eliminar
  9. Hi visti li pili in dividi-iscrinir (sinidi mii mili, písimi) i hi bisquidi pir initirnit quí kiñi li dici li priti il siñir chini il finil di li pili piri kinvincirli di qui ni itiqui i lis hiptipidis. Sibis ilgui? Griciis pir il pist i lis quimintiris, hi pisidi in biin riti.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Utilizar un lenguaje primitivo tuneado no le exonera de la ira del General Shang pero aquello que Louise Banks le dice al señor chino son las últimas palabras de su señora esposa en mandarín. Sin conservantes ni colorantes. La decisión de no utilizar subtítulos en esa secuencia es creativa por parte de Eric Heisserer, guionista de la película, por lo que si no conoce el idioma se quedará con cara de chino. Tal vez el filme consista en ESO.

      Saludos bastardos. ;)

      Eliminar
    2. Apunte bastardo:

      Según Reddit dice algo como "La guerra no crea vencedores, solamente viudas".

      Pero cualquiera que no sea heptapodo se fía de internet...

      ^_^

      Eliminar
  10. Me he liado y no he visto l película hasta ayer...
    No voy a entrar en conflictos si es buena o mala, lo único que quiero decir es el fallo que tuvieron al mostrar el recuerdo/premonición con el general Shang.
    Si ella en el futuro ya sabía que tenía que averiguar su número privado y que le dijo para convencerle,por que tenía esa cara tan sorprendida y no iba directamente al grano,parecía que el general si estaba preparado para entregar esa información con tan solo verla.
    Un saludo.°

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Axilo!

      La idea de los ideogramas de los heptapodos es que se establezca ese sentido circular del tiempo que propicie una paradoja, como si presente y futuro confluyeran en un punto. Las visiones de Louise en el futuro establecen el punto de vista de la historia aunque nos olvidamos que el General Shang es clave en la misma y posiblemente esa sorpresa por la información recibida de la protagonista deje abierta otra lectura. Entiendo que la película no hubiera funcionado igual con Shang como protagonista, aunque se puede entender que fue el propio general aquel que utilizó a Louise (y no al revés). Tal vez la única manera de convencerse a sí mismo era a través de Louise, una voz que rememorara las últimas palabras de su mujer. Facilitarla su propio teléfono móvil desde "el futuro" también ayudaría a entender que los heptapodos estaban en lo correcto respecto al "arma" que estaban regalando a la humanidad. En cierto modo, Louise era la "elegida" por su don y visiones al comprender el lenguaje de los heptapodos... aunque el propio General Shang también entendiera el mismo y supiera que solamente ella podía establecer esa conexión que salvara al mundo de una nueva guerra (contra los nietos interestelares del Pulpo Paul).

      Saludos bastardos.

      Eliminar

Lea antes los Mandamientos de este blog.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...