Scream!: (1 + 2 = 3)

Llenó revistas y publicaciones. Se habló y se comparó. Se videoclubeó hasta en el infinito cuando no había ni Emule e internet no mataba ni a una mosca de bits. Era el boca-a-boca, la puñalada social con lengüeteos y el juego del teléfono escacharrado. Era otra cultura y otros tiempos. Otros tiempos en los que el género seguía por secuelas de “Halloween”, “Viernes 13”, “Pesadilla en Elm Street” o “La matanza de Texas”. En los que el género estaba muerto y necesitaba una película que lo revitalizase y rebooteara. Y entonces llegó ella: Drew Barrymore levantó un teléfono y el género volvió a ‘resurgir’ con contra-copias. “Scream: Vigila quién llama” inició la cultura del reciclaje con la combinación exploitation y maninstream, del guiño y la referencia, de la mirada al pasado para parodiar el inexistente futuro. Se llegó a comparar la secuencia que abre la película del también resucitado Wes Craven con la mismísima “Psicosis”. Y es que el impacto y la gracia la primera parte de la franquicia de “Scream” no era su asesino, Ghostface, con un disfraz barato, ni que cualquiera pudiera ser sospechoso, ni los litros de sangre empleados sino que los protagonistas eran conocedores y conscientes que se encontraban dentro de una película de terror cuyo precio por abandonarla era su propia vida.

=¤=:=¤=:=¤=:=¤=:=¤=:=¤=

“Scream: Vigila quién llama” (1996)
Imdb: 7,2/10

Metacritic: 65/100

Boxoffice: 173 millones de dólares

«What's your favorite scary movie?»

• La primera puñalada al espectador tiene que ser la presentación:

Uno: llamada de teléfono.

Dos: hablar con desconocidos puede ser un gran error.

Tres: las palomitas siempre calientes.

Cuatro: referencias a películas de terror.

Cinco: agarra un cuchillo y crea suspense porque el asesino te mira.

Seis: protégete porque alguien quiere hablar.

Siete: todo va a explotar y alguien quiere ver tus entrañas.

Ocho: la policía está demasiado lejos y tu novio forma ‘parte’ del juego…

Nueve: responde bien a todas las preguntas porque si no…

Diez: será el número de minutos que aparecerás en una película de terror.

VIENDO UNA PELÍCULA DE TERROR DONDE VEN OTRA PELÍCULA DE TERROR

==¤==

Reglas del género. Sólo con estas reglas podrás sobrevivir en una buena película de terror. Si te saltas las reglas acabarás muerto:

1.- No practicar el sexo.

2.- Nunca puedes beber o tomar drogas. El pecado es una extensión de la número 1.

3.- Si dices ‘enseguida vuelvo’ nunca volverás.

REPASANDO LAS REGLAS

==¤==

Todo el mundo es sospechoso y los medios acosan tanto más como el asesino. Todos quieren sangre en un mundo cruel de habladurías y otro tipo de puñaladas. ‘Todo es una gran película aunque no se puede elegir tu género’, otra de las frases que acompañaban una cinta condenada a apuñalar el género con su cinefagia. 1996 y un género que necesitó la vuelta de Wes Craven para convertir a Drew Barrymore en scream-queen y resucitar a muertos propios y extraños. Su secreto fue simple: mirar en todo género como espejo donde reflejarse a golpe de constantes referencias, paralelismos y, sobre todo, saber reírse de sí misma. El cine como consumo y divertimento y círculo vicioso para la recreación de los crímenes que hagan nuevo cine. ¿Víctimas o verdugos? ¿Espectadores o testigos? ¿Clichés sobre clichés y reglas? “Scream: Vigila quién llama” juega en todo momento apartándose de la ficción y acercándose a ella como juego metaficcional. Todo lo que va a ver a continuación es ‘como una película de terror’. Pese a sus intragables clichés (sus títulos de crédito finales con fotos son detestables y una puñalada directa a las retinas) y su borderline se afila con el estrepitoso ridículo puso los cuchillos y puñaladas sobre las íes.

=¤=:=¤=:=¤=:=¤=:=¤=:=¤=

“Scream 2” (1997)

Imdb: 5,9/10

Metacritic: 63/100

Boxoffice: 172 millones de dólares

«Oh please! By definition alone, sequels are inferior films! »

‘El género de terror ha sido destrozado por las segundas partes’. Con esa premisa es imposible salir indemne. El asesino responde a preguntas con otras porque realmente y pese a las cifras Ghostface se convirtió en el asesino más patoso del slasher. Carne de parodia que nos desbordó las tripas de carcajadas con “Scary Movie” (2000). Ni Cassandra y una interesante secuencia en los ensayos de una obra de teatro con música de Danny Elfman consiguen sacarla de una casilla condenable llamada secuela. Mala secuela. No soporto esas scream queens que lanzan macetas, bicicletas y porcelana de los chinos, que corren más rápido que Usain Bolt, que esquivan mejor y más rápido que Trinity. Todo para luego morir con una puñalada trapera, claro.

EN SCREAM 2 SE ESTRENA STAB (SCREAM 1)

Cine Rialto y estreno de ‘Stab’, lo que fue la ‘realidad’ en “Scream. Vigila quién llama” ahora es cinematográfico. Elemento afroamericano que reniega de la cultura del género y exclusión y juego de disfraces. El Stab-O-Vision y su cultura del juego inventivo en su proyección invoca al mismísimo William Castle… y la referencia es la primera muerte de la primera parte… La ficción antes fue ficción y ahora vuelve a ser ficción. Silencio. Toca el cliché del género pero falta una muerte… real. El comienzo de “Scream 2” es tan bueno como pretendidamente ridículo. El problema es que es la película de la franquicia que considero la peor con diferencia por problemas de género: me parece una comedia en todo su metraje. Las segundas partes huelen y aquí todo está condenado por ese cruce de vodevil y teatrillo slasher de barrio. 

EL DEDO ACUSADOR: ELLA ES EL OBJETIVO

‘Stab’ cuenta con la presencia de Tori Spelling y Luke Wilson como enésimo guiño a un juego metaficcional. No sé si la interpretación de David Arquette es mala adrede o que al intentar hacerlo tan mal le sale ese churro. Lo dicho comedia total y además matan a Randy (imperdonable) pero, al ser una secuela, es necesario que repasemos las reglas de las segundas partes:

1.- En primer lugar el número de cadáveres siempre es mayor.

2.- Las escenas de muerte son más rebuscadas: más sangre, más morbo, más dulces de carnicería. Eso es lo que los adeptos piden.

3.- Si quieres que la segunda parte funcione no debes nunca …[…] nunca, bajo ninguna circunstancia, pensar que el asesino está muerto.

=¤=:=¤=:=¤=:=¤=:=¤=:=¤=

“Scream 3” (2000)

Imdb: 5,3/10

Metacritic: 56/100

Boxoffice: 161 millones de dólares

« You are not dealing with a sequel, you are dealing with the concluding chapter of a trilogy»

Todo el conflicto existencial de la superviviente y protagonista de toda la franquicia, Sidney Prescott, es aquí una puerta. La imposibilidad de sentirse segura siendo la protagonista de una película de terror. Pese a ser considerada la peor con diferencia es la que me parece más completa, adulta y madura. Tiene los peores recursos de la franquicia (un modulador de voz, explosiones fuera de tono y elementos sobrenaturales absurdos) pero precisamente que la acción se desarrolle dentro de una mala película de terror de Hollywood la convierte en auto-parodia.

Arranca inteligentemente: las luces de un helicóptero iluminan en la oscuridad de la noche del mítico cartel de Hollywood. Nos presentan a la ‘estrella’ encerrada en un atasco pero el objetivo es la novia de Cottom… O tal vez no, aunque de nuevo aparece la perversión por aquello de que todo el mundo puede ser culpable: Ghostface esta vez puede imitar cualquier voz como boutade estilística de una mala película. El objetivo es Sidney Prescott y efectivamente la primera secuencia, característica de toda la saga, parece la más floja.

REALIDAD VS. FICCIÓN 

Como si fueran un conjunto de cajas chinas “Scream 3” nos presenta un rodaje de la franquicia ‘Stab’, su ambivalente y simbiosis cinematográfica. ‘Stab 3’ en rodaje y una vez se acabó el cameo de Cottom pasó a mejor ‘vida’. Aquí sólo valen los reflejos. Creo que me gustó bastante ese juego metaficcional con el rodaje de la película y el mundo de “Scream 3” metiéndose dentro. Los personajes se enfrentan a sus actores y representaciones en pleno plató. Hay cameos de los personajes de “Jay y Bob el silencioso” y de Carrie Fisher riéndose de Carrie Fisher. Pero son simples imposturas de la industria, de ese Hollywood, ciudad de sueños. Las pesadillas de Sidney con su madre me parecen bastante lynchianas y enfocadas a un prólogo slasher de “Mulholland Drive”.

La segunda chica que es asesinada en el guión es la segunda chica en morir en “Scream 3” y ser partícipe de esas páginas es estar condenado a muerte. Hay diferentes versiones de guión, diferentes páginas de una misma realidad y muerte: el guión puede matar y sus páginas se convierten en mortíferas armas. Es interesante que la ‘estrella’ se haga de rogar y no aparezca hasta el minuto 50 dentro de la auténtica película… Bienvenida a ‘Hollywood’ y a las puñaladas. Desde el productor hasta el director todos son los responsables en un juego que enfrente a la ficción con su recreación para enlazarse a modo de serpiente que muerde su propia cola…

APARICIÓN ESTELAR PARA CERRAR LA TRILOGÍA: TESTAMENTO

Además, aparece la hermana de Randy (Heather Matarazzo) y él mismo en una cinta de VHS, como auto-homenaje y para lanzar esto:

«…Hay un elemento decisivo. Si de pronto surge una inesperada historia del pasado y eclipsa la historia actual las reglas de continuación dejan de servir. Porque dejará de tratarse de una continuación para convertirse en el último episodio de una trilogía. Exacto, es poco frecuente en el género de terror pero existe y es una fuerza que hay que tener en cuenta porque las verdaderas trilogías acaban volviendo al principio y descubriendo algo que no era cierto. Godfather, Jedi… todas revelaban algo que pensábamos que era verdad y no lo era. Si es una trilogía tened en cuenta las siguientes súper-reglas de la trilogía:

1.- El asesino es sobrehumano. De nada sirve pegarle un tiro ni apuñalarse. En la tercera entrega tenéis que criogenizar su cabeza, decapitarle o hacerle estallar en pedazos.

2.- Cualquier puede morir, incluso el personaje principal. Esto puede acabar peor que “Reservoir dogs”.

3.- El pasado puede volver y patearos el culo. Tenéis que olvidaros del pasado porque el pasado nunca descansa. Cualquier pecado cometido en pasado puede explotaros en las narices y os destruirá.

En conclusión, que dios os acompañe. Buena suerte y algunos os digo hasta pronto, porque según las reglas algunos de vosotros no sobreviréis… como yo si estáis viendo esta cinta. »

Como punto final a la trilogía se superan todos los conflictos de los personajes: la puerta abierta y el sacrificio del éxito por tener una vida feliz. Y una gran curiosidad: todos los personajes de ficción de ‘Stab 3’ (incluso el productor) mueren a manos del director, el gran villano de toda la trilogía.