Director: Benito Zambrano
España
España
2011
Sinopsis (Página
oficial):
Pepita (María León), una joven cordobesa de origen
rural, va a Madrid en la posguerra para estar cerca de su hermana Hortensia
(Inma Cuesta) que está embarazada y en prisión. Pepita conoce a Paulino (Marc Clotet),
un valenciano de familia burguesa, que lucha junto a su cuñado Felipe (Daniel
Holguín) en la sierra de Madrid. A pesar de la dificultad de su relación,
se enamoran apasionadamente. Hortensia es juzgada y condenada a muerte. La ejecución no se
llevará a cabo hasta después del parto. Pepita intenta por todos los
medios y en todas las instancias que condonen la ejecución. Va todos los días a
la prisión con el objetivo de que le entreguen el futuro hijo de Hortensia,
suplicando que no lo den en adopción o lo internen en un orfanato…
a) La Polémica:
• Los nacionalistas españoles y
franquistas siempre han dicho que Franco no dio ningún golpe de estado sino un Alzamiento Cívico Militar,
respaldado por militares y millones de españoles y populoso pueblo falangista.
Fue debido a los cientos de crímenes promovidos por la izquierda de un Gobierno
ilegal y represor que culminó con el asesinato de Calvo Sotelo.
Según ellos en Paracuellos asesinaron
a más personas que en Auschwitz… si es
que reconocen que existió Auschwitz, claro.
En
la posguerra no cometieron ningún genocidio ni ninguna tortura ni ningún asesinato…
Simplemente juzgaron. Se dedicaron a
ajusticiar a los autores reales del genocidio que sí cometieron contra ellos.
La II República dejó cerca de X cientos de miles de víctimas
(X = en algunas fuentes de la ultra-ultra-ultraderecha se habla de diez veces
la población actual de China). Franco fusiló únicamente a esos asesinos
y tuvo la bondad de cederles un homenaje terrenal de perdón y amor llamado El
Valle de los Caídos.
Según los intereses fascistas, Carrillo debería estar en la cárcel, las víctimas
del franquismo son unos rojos vividores de las subvenciones y malos hijos y
nietos por acordarse de sus caídos ya en el Siglo XXI.
 |
| Según los fachas esto es un FAKE |
• El bando republicano habla de Franco como un dictador y asesino
genocida que firmó sentencias de muerte hasta pocos días antes de su propia
defunción. Un régimen que cometió, ya entrada en la posguerra, crímenes contra la
humanidad, detenciones ilegales y que hasta la fecha sus familiares no han
podido saber qué ocurrió ni donde están los restos de sus seres queridos. Los
historiadores establecen varias analogías con el nazismo, se habla de campos de
concentración y de cientos de miles de víctimas.
La ley de amnistía de 1977, pese a
que la ONU indica que incumple la normativa internacional en materia de Derechos
Humanos, impide investigar los crímenes cometidos por el bando nacional durante
la guerra civil.
El único juez que ha querido (y
podido) investigar el caso… ha sido inhabilitado…
 |
| Condenada a Muerte |
b) Resumen de la
Película:
“La voz dormida” se resume en una monja agarrando
una porra, con cara de psycho-killer, y golpeando violentamente a una de los
rojas-comunistas-ateas que han osado blasfemar contra el Niño Jesús. Por su
puesto les desea una pronta y brutal muerte en el paredón mientras emergen
babas de rabia de su retorcida boca.
Ah, no falta canción, torturas, más torturas, cientos
de fusilados, electroshock vía pezones, odio, mucho odio, mucho más odio, muchísimo
más odio, megatones de injusticia, y 1.589.577.458 litros de lágrimas. ¡Bienvenidos
a la auténtica posguerra española!
 |
| Rezando por otro tipo de películas de posguerra |
c) Posibilidades
de Memoria Histórica:
Vamos a ser claros y ‘francos’. “La voz dormida” no va a ser vista ni olida en la
distancia por nadie de bando nacional… por lo que su
sentido de discurso queda extendido a mera información para aquel que no esté
informado. ¿Faltaba alguien del bando republicano? No… Entonces, ese discurso,
repetido, añejo, pisado y repisado una y otra vez se repite y… se indigesta.
Queda, por lo tanto, dibujado como un panfleto y los panfletos son efectistas y
huelen a falso… Se contraponen, por lo tanto, a su objetivo inicial.
Cuentan que la novela de Dulce Chacón trataba el tema desde otra perspectiva pero en nuestro cine, que siempre ha transcrito las barbaridades y torturas acometidas por unos seres deleznables del mismo modo, pocas veces salvo muy contadas excepciones. Si el fondo va a ser el mismo lo suyo es modificar la forma. “La voz dormida” funcionaría mejor como una cinta sexplotation homenajeando a Jess Franco titulada “La pepita de Pepita”, como una cinta porno-gore con tanta Pepita, un musical e incluso una spoof movie. Lo peor para Benito Zambrano es que su película es tan agresiva y mega-dramática que parece un poco de todo lo anterior. Es decir, a una parodia con incursiones musicales.
Historias Bastardas Extraordinarias by Maldito Bastardo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
Muy buenoooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarGracias por el comentario y Saludos ! ;)
EliminarQue diatriba!, Panfleto es lo suyo,digo, que a ud. la historia lo juzgara, como un verdadero hacedor de justicia. Un critico de raza, un bastardo, sin pelos en la lengua. En definitiva un despedazador, de creadores que osaron hacer algo. Ud. deberia estar a la altura de un Torquemada, de un inquisdor de la new age! Un angel del infierno, que critica a los que haciendo hacen mal segun su criterio. Ernesto Sabato, el escritor Argentino. habla de los criticos de arte, en el libro "El tunel" le aconsejo su lectura.
ResponderEliminarLo dejo en
Considero Erdosain que está cayendo en lo mismo que indicaba Sábato en "El tunel" respecto a esos críticos que observaban 'Maternidad' y no se fijaban en la escena de la ventana. Usted se centra en la parte equivocada el texto, debe visualizar que hay otro foco de interés sobre el que se centra la crítica bastarda y para nada inquisidora: las opiniones ni hacen justicia ni despedazan nada porque no son objetos físicos sino simples opiniones.
EliminarSábato daba importancia a los charlatanes y, tal acto, le convertía en un hipócrita al rebajarse a sus propios argumentos para cuestionarlos. La crítica literaria, por ejemplo, se considera ciencia de la literatura y, por lo tanto, Sábato se adentraba en una paradoja que nos llevaría un debate sin salida salvo dentro de su propio ego: ¿por qué él mismo se equipara con un cirujano cuando es un simple escritor o pintor, un artista que es definido por su arte y no por salvar vidas? ¿Por qué da importancia a la opinión de esos charlatanes si realmente los desprecia y los convierte en "seres inferiores sin derecho a hablar ni opinar de su arte" dentro de su visión elitista y descaradamente inquisidora? Un auténtico cirujano se reiría en la cara de Sábato. ¿Cómo un "pintamonas" y "defeca-letras" osa compararse con un cirujano para describir a su ombligo?, diría un neurocirujano.
Sábato despreciaba a los críticos y da la impresión de que usted se siente como Sábato, pero su problema es que no es más que un señor que jamás ha manejado un bisturí y piensa que es un gran cirujano, cuando simplemente es un pseudo-médico que ni ha entablillado la pata de un gato.
Repito, debe fijarse en la parte del texto en la que se revela su verdadera naturaleza. Le daré una pista: no se trata de una crítica de la película, que, como concepto artístico, es libre de gustar o no libremente a cada persona. Salvo que usted sea ese Torquemada del que tanto cacarea y haya decretado a quiénes les puede gustar el film y a quiénes no...
Saludos bastardos.