Historias (Bastardas) Extraordinarias

Intocable: Minusválidos físicos y sociales

2012-03-09T13:04:00.000+01:00

“Intocable”

(2011)

Francia

Director: OlivierNakache, Eric Toledano

Título original: “Intouchables”

Sinopsis (Página oficial):

Comedia basada enhechos reales, sobre dos hombres que nunca deberían haberse encontrado: unaristócrata herido en un accidente y un joven de los suburbios de París quiense convierte en su asistente y le devuelve las ganas de vivir.

Con más de 18millones de espectadores y una recaudación superior a los 115 millones deeuros, “Intocable” se ha convertido en un auténtico fenómeno en Francia,escalando hasta la 3ª posición del box office francés de todos los tiempos ysuperando a “Lo que el viento se llevó”.

CríticaBastarda:

¿Suéxito? Es una película que ha llegado al público y el misterio es que no hayreceta para ello. Simplemente ha conjugado una historia real con los correctostoques artificiales. Que vendan “Intocable” de los inseparables OlivierNakache y Eric Toledano como el cruce de “Paseando a Miss Daisy” y“El discurso del rey” es precisamente su carta de presentación. Desdeque los directores vieron “A la vie, a la mort” quedaron fascinados. Eraun documental sobre la historia de Philippe Pozzo di Borgo, untetrapléjico, y Abdel, un joven salido de las viviendas sociales y quehabía pasado tiempo en la cárcel, y que se encargó de cuidarlo. Ambos sesalvaron mutuamente. Con ese germen enseguida llegó el maquillaje al convertira Abel en Driss y pasar de ser un árabe a un subsahariano, quepodría ser modelo en cualquier pasarela parisina. Una imagen vale más que milpalabras (y realidades). A Omar Sy le ha valido este personaje pulido enel guión a su medida para conseguir un César por su actuación, desbancando a JeanDujardin por su multi-premiada interpretación (incluso con un Oscar) en “TheArtist”.

Amistad y supervivencia

Lomeritorio es que es una película compuestay apartada de cualquier cliché descriptivo previo del espectador. El hip hop delos barrios marginales de viviendas sociales pasa al funk de Earth, Wind& Fire y ‘September’ cobra protagonismo, junto a Vivaldiy la ópera como contraste entre el ‘pobre’ y el ‘rico’. Las películas depersonajes antagónicos y polos opuestos siempre basan sus recursos en loscontrastes pero el mayor hándicap de “Intocable” es que ha construidouna comedia de una circunstancia dramática y terminal. Tal vez sea su efectodemoledor para que la audiencia francesa cayese a sus pies, que sea unapelícula capaz de hacer reír y emocionar con sus ramalazos cercanos a un grananuncio.

En lo más crudo del invierno

OlivierNakachecomentaba que su filme trata sobre un minusválido físico y un minusválidosocial. Ambos son esos extremos que juntos forman un equipo repleto de cerebroy corazón para que juntos puedan sobrevivir. Sin ese encuentro fortuito que losunió y finalmente los salvó ambos ahora estarían perdidos. “Intocable”es un viaje a los rincones de supervivencia del alma humana con dos personasque por su condición han sido discriminadas por la sociedad. Este es su viaje…el viaje que han vivido ya millones y millones de espectadores. ¿Van a serustedes menos o se van a quedar anclados en perpetuas sillas de ruedas?

Ghost Rider: Espíritu de Venganza (El motorista fantasma 2): Quema de Cerebros

2012-03-08T22:55:00.003+01:00

“Ghost Rider: Espíritu de Venganza (El motorista fantasma 2)”

(2012)

EEUU

Director: Mark Neveldine, Brian Taylor

Título original: “Ghost Rider: Spirit of Vengeance (Ghost Rider 2)”

Sinopsis (Página Oficial):

Nicolas Cage retoma el papel de JohnnyBlaze en “Ghost Rider: Espíritu de venganza”.
En esta nueva visióndel personaje, Johnny sigue luchando con la maldición de ser elcazarrecompensas del Diablo, pero puede que lo arriesgue todo al unir fuerzascon el líder de un grupo de monjes rebeldes (Idris Elba) para salvar aun niño de las garras del Mal e intentar librarse de una vez por todas de su propia condena.

CríticaBastarda:

Me parece muy curioso que cuando cintas comerciales como “Ghost Rider: Espíritu de Venganza” son masacradas por público (5,1 en Imdb, 3,7 en Filmaffinity o 3,5 en Rottentomatoes) y crítica (Metracritic 32/100 y 3,8 en Rottentomatoes con un 15% de fresco) sus defensores (y realmente público al que van dirigidas) empiecen a protestar con teorías conspiratorias. ¿Es que todo el mundo al que esta película le ha parecido una bazofia es tonto y controlado por una mente superior? ¿Me gusta la película y luego le pongo un uno en filmaffinity para que mi vecino no me mire mal? ¿Si existe esa mente superior y controladora, dónde está? Cada persona es suficientemente adulta para saber qué le gusta o no y qué tipo de cine o pretensiones pide a cada película que ve. He leído cosas como «cinéfilos amargados», «principios sectarios» y «películas que rápidamente sontachadas de nefastas por los "expertos"» en las críticas positivas publicadas en filmaffinity. No lo entiendo. ¿Se justifica que defiendas así una película que te gusta y es considerada como un bodrio por el resto del universo? O sea, 'tengo razón y hay un complot universal en contra de esta maravillosa película'. Cuando una persona defiende su postura atacando a otras contrarias se desacredita automáticamente. Está claro que “Ghost Rider: Espíritu de Venganza” o te encantao te parece una basura. No admite demasiados grises. Yo, al menos esperaba, queMarkNeveldine y Brian Tayloraportasen algo más macarra aunque con este guión es complicado. He vistovideojuegos de consolas de 8 bit con argumentos más currados y eso que teníantres niveles. Sin ruta ni libreto que valga es difícil explotar y reventar lapantalla salvo en sus secuencias de acción digital para el entretenimiento sinmás.

Una carrera fantasma

Para aquellos que les guste esta película mi mássincera enhorabuena.

Para el resto:

¡Teme! ¡Ten miedo! ¡Tiembla!

Si haces clic sobre una descarga ilegal,el Motorista Fantasma tehará otro clic en tu encéfalo y te dejará más seco que la carrera de NicolasCage.

Da lo mismo lo que escribas y lo que critiques, elMotorista Fantasma te meterá un New York Post enllamas por el recto con la crítica insuperable de Kyle Smith: «Normalmenteme gustaría la idea de ver la cara de Nicolas Cage arder,pero, desgraciadamente, ‘Ghost Rider: Spirit ofVengeance’, no es un documental».

No pienses que el argumento de la película es elmismo que utilizabas cuando jugabas con tus clicks de Famobil a tus ocho años,el MotoristaFantasma te hará masticar el barco pirata y todos losaccesorios con tus dientes mientras te grita «¡Escoria! ¡Claro que sí!».

Si ves el trailer… ¡ya has visto la película!, peroel Motorista Fantasma te la pasará por la caliente rueda de su moto y teacompañará a comprar su videojuego (sección ofertas) para twittear tu foto concara de gilipollas a punto de morir… de la vergüenza.

No importa lo mucho que corras, lo mucho que gritesy llores… porque hay peluquines de los que nunca podrás escapar. Y este está enllamas…

Peluquín en llamas

Mi Gitana: De Bollo en Bollo y me tiro ar’ ‘hollo’

2012-03-07T16:23:00.001+01:00

Miniserie

“Mi Gitana”

(2012)

España

Director: AlejandroBazzano

Sinopsis (Página Oficial):

Perdió a quien más quería una tarde de septiembre tras la grave cogida de un astado en la localidad cordobesa de Pozoblanco. Tras la muerte de su marido, Francisco Rivera Paquirri, Isabel Pantoja resurgió de sus cenizas para volver a los escenarios y convertirse en la tonadillera más famosa del país. Su decidida lucha por alcanzar el éxito en la vida es el eje argumental de 'Mi gitana', miniserie protagonizada por Eva Marciel. En este biopic, producido por la cadena en colaboración con Producciones Mandarina, Marciel da vida a la artista sevillana y las actrices Fanny de Castro, Blanca Apilanez y Lulú Palomares interpretan a tres de las mujeres más importantes de la vida de la solista: su madre Doña Ana, la periodista Encarna Sánchez y la cantante María del Monte, respectivamente. Dirigido por Alejandro Bazzano el relato biográfico cuenta con la participación de Aníbal Soto y Carmen Gutiérrez como Julián Muñoz y Mayte Zaldívar. Además, Rodrigo Poison encarna a Diego Gómez, mientras que Juanma Lara y Fernando Soto se ponen en la piel de Jesús Gil y Juan Antonio Roca, respectivamente.

CríticaBastarda:

[Nota yrecordatorio:

Lo mejor que se ha hecho en televisión de la Pantoja, apartede las parodias y sketches de Martes y 13, ha sido el documental “Locos por la Pantoja”. En el mismo vimos como los clubs de fansson descritos como triadas, con un estilo de vida ligado a la secta delfanatismo, que reciben los comandos de acción desde un centralizado ‘Padrino’ que gobierna a todos. También sesuceden los famosos que meten cizaña y mala lengua (Bárbara Rey se calla cosas…) y momentoslacrimógenos sacados de archivo y hemeroteca más emocionantes que lo visto yvivido en cualquier serie que se haga de la tonadillera. Si fuera Falete se me habría escalofriado to erescroto (o er txotxo) viendo a esa señora de Valencia con toda la familiamasacrada que celebra el beso de su diosa como el fin de su depresión. ¡Arriba LaPantoja!

Aunque veo poca o ninguna diferencia con “Justin Bieber: Never Say Never”,¿eso es malo?]

Arte en playback

Próximamente llegarán “Carmina” y “MarioConde: Los días de gloria” pero antes vinieron “La Duquesa”, “RocíoDúrcal, volver a verte”, “La baronesa”, “Felipe y Letizia”, “Paquirrí”… Lanueva traumatología española pasa por exprimir la vida de los famosos en losplatós de televisión para reventarlos en la ficción de la miniserie. ¡Muertos ovivos, da lo mismo! ¡Siempre hay recompensa! Pero la nueva abominación pasa porque las nuevas cadenas compitan en llevar la vida del baboseo nacional, ponernuevas caras al hedor del sarao y del amarillismo con reflujo de orín. Haceunos meses LaPena 3conmocionó a nuestros encéfalos con un biopic no reconocido titulado “Hoyquiero confesar” (apodadopor servidor y creo que por cualquier persona con tragaderas como “Hoyquiero vomitar”). Eléxito del primer episodio de “Mi Gitana”,producción de Telecircosobre la vida sin censuras de Isabel Pantoja trasla muerte de Paquirri, haprovocado la refriega mediática: «Hemos sido el doble de mejores» ¿Ergo, eldoble de patéticos? El nuevo panorama de la miniserie nacional pasa por losreplicantes televisivos. Si no teníamos suficiente con una Pantoja…¡tendremos al menos 3! La auténtica y real que tuvimos hasta en la sopa hastaque ella puso el caldo (y el pelo de rigor flotando), la de Antena3, la de Telecinco ylas que estén por parir. ¡Con Encarna Sánchez estono pasaba y se vivía mejor!

'Encanna' al ataque

Cuentan que la miniserie estuvo a la espera de salirdel armario donde se halló encerrada por el contrato que Telecincofirmó con la ex viuda nacional. Pero un desliz de espanto cometido por la Panto enla competencia tal vez ha provocado el castigo… ¡Toma serie ‘sin censura’! ¡Toma‘lo nunca visto’! ¡Toma serie ‘que cambiará nuestra imagen de la tonadillera’! ¡Tomamorena! ¡Toma! ¡Toma! Bueno, en “Mi Gitana” loúnico que ‘toma’ el espectador es cianuro-catódico por medio de sinsentidos,verdades a medias y ejecución digna de las ‘Celebrities’ de MuchachadaNui. Que si el vello y el verde, que si te saco el dedo (y la lengua) porhacerme ser mala madre, que si me muevo como un fantasma para ponerme en tunuca y decirte que soy ‘Encanna’, quesi te soplo y te seco toa’, que si soy del PSOE o que si me pongo como TonySoprano: «Me has amenazado y eso no se lo permito a nadie».¡Yo tampoco le permito a nadie tanta tontería y que me tomen tanto el vello! ¡Yencima no voy de verde! De Paquirri a JulíanMuñoz hay un mundo y dos señoras (algunas fuentes señalancierto rollo que rima con p-ollo, y no ‘a’ La Pantoja sino‘con’ la Pantoja, Maribi paralos amigos). Todo el mundo pensaba que en “Mi gitana” se lameríanlas pelusillas de las alfombras y esas cosas… pero, al final, nada-de-nada. ¡Yeso que nos la vendieron como la vida de la Panto sincensura! Elipsis, que soy piscis. ¡Una mierda! ¡Qué pena que JessFranco no pueda llevarla a su territorio castizo-casposo!¡Qué pena-penita-pena!

Quien sí tuvo ‘cojons’ en su época y momento (¡y conEncarna vivay con toda su mala hostia y sus callos en el latiguillo de sus manos!) fueronlos grandes Martes y Trece. Ensu especial “El 92 cava con todo” seatrevieron a llevar a Encarna y ala Panto devacaciones a Mallorca. «Qué bonito es el sol en Palma de Mallorca… cuando nollueve» o ese «Ayyyyy tu ere’ de Cordoba!» pasaron a la posteridad, y muchoantes que llegarán las geniales aportaciones de “La hora chanante” ydescendientes. Lo único que comparte “Mi gitana” sonlas risas que produce, equiparables y superiores a la mejor imitación quepudieran hacer ahora mismo Joaquín Reyes oCarlos Areces.

De Bollo en Bollo y me tiran ar' 'hollo'

Del ‘Ay pena, penita, pena’ a conocera Encarna y suempanadilla, a introducirla en el círculo marbellí con cameos chanantes de Roca, Gil, la Zaldívar y JuliánMuñoz para acabar con ‘La bien pagá’. Si esperábamosuna Godfather con castañuelas llegó La Padrina pero con vozde Millán Salcedo y dinero encima de un colchón homenajeando a “Unaproposición indecente”. Susincursiones cinematográficas (“Yo soy ésa” y “Eldía que nací yo”, con una nota en Filmaffinityacorde a sus esfuerzos de un 2 sobre 10)y sus cubatas con Maria del Nabo son unacornada mortal y desopilante para el espectador. Cáncer y quimio que mata ymiente, diente, diente. Porque realmente Encanna nomurió atragantada por su empanadilla, ni de un cáncer… ¡Murió de amor y de loschistes que hacían esos «maricones» de Martes y 13! LaPanto era (y es) de acero forjado. ¡Todo se la suda,hasta esta serie! La mejor que parodia a la Pantoja esla propia Pantoja. ¿¡Perono había quedado claro en “Aquí hay tomate”!?La serie no deja claro, además, si ella es utilizada o utiliza a losdemás. Esperemos que sea verdad ese «Tantas cosas tengo que enseñarte todavía…»porque yo, por criticar y reírme como hace mucho, la pienso ver entera-enterita-enteratoa’. Ya he comprado los pañales para adultos y así evitar mancharme loscalzoncillos de nuevo como en su primer e irrepetible capítulo.

“The Walking Dead” y Judge, Jury, Executioner: #TheBigWalkingBrother

2012-03-06T00:35:00.000+01:00

“The Walking Dead”llega a su recta final antes de que “Better Angels” y “Besidethe Dying Fire” cierren una segunda temporada que ha dado de quéhablar a todos los niveles. Su primera noticia fue el abandono de FrankDarabont en medio de la producción de la nueva temporada. Seguramentese trató de diferencias creativas ‘irreconciliables’. Ahora mismo RobertKirkman, el autor de los cómics, tiene bastante mando ypalabra en el lado creativo y seguramente haya alargado en estos trececapítulos que componen la segunda temporada lo que apenas le dio para unpequeño tomo de viñetas. Todos los que han leído los cómics saben perfectamenteel destino funesto de uno de los protagonistas de la serie y un desliz de ladistribuidora y publicidad colgada en la web de la futura edición limitada deesta temporada en Blu-ray lo ha confirmado. Pero para llegar a ese punto esnecesario centrarse en el onceavo episodio de la segunda temporada, “Judge,Jury, Executioner”, donde otro de los personajes principales se veráseriamente amenazado… Y, sí, es un eufemismo de…

Todas las entradas de este bastardo blog sobre loscapítulos de las series en seguimiento contienen spoilers por su carácter derecap(itulación)… pero también incluyen análisis de un mente torturada por la ficcióntelevisiva. Es curioso que comentando en twitter esteúltimo episodio, eludiendo spoilers, haya llegado a la conclusión de queactualmente “The Walking Dead” pareceser el polo opuesto de ‘Big Brother’ (‘GranHermano’). La capacidad dramática del popular realityse basa en el que la plebe decida expulsar a los candidatos por su maldad,zorroneo y odio directo sobre esos seres despojados de privacidad. Nunca quejael malo del show al final… Pero actualmente en “The Walking Dead”parece que los buenos personajes (en el sentido de bondad y humanidad) tiendena ser destripados y devorados. Comentando todo lo anterior @PortalSoterome ha revelado un hashtag que define actualmente la serie: #TheBigWalkingBrother.

Creciendo...

De nuevo tenemos otra elipsis (podrían haber tomadonotal al principio) que nos deja en un brutal interrogatorio de Darylsobre Randall, dondele revela toda la verdad: procede de un grupo de unos 30 hombres que disponende buen armamento y que no han dudado en tomar todo aquello que se ha cruzadocon su camino. Le comenta, además, cómo violaron delante de un padre a sus doshijas adolescentes… No es que practiquen el canibalismo como en “Lacarretera” de Cormac McCarthy (torpementeadaptada por John Hillcoat)porque aquí quien come carne son los zombis… pero, desde luego, los sereshumanos han entrado en juego para convertirse en el mayor de los peligros. Conesa amenaza en la sombra llega el momento de que Rick seconvierta en el juez, jurado y verdugo. Dale esel único que se niega a matar a Randall… yaque les convertiría precisamente en aquello que temen y pretenden evitar. Perolos apoyos de Dale sonmínimos y se encuentra que está solo en la lucha. El resto se mantienen almargen: Glenn recibe la aprobación de Hershel y Bethse recupera.

La Humanidad en peligro

El episodio se centra, aparte de la lucha de Dale, enla progresiva madurez y maldad que parece generar inconscientemente el pequeño Carl. Elhijo de Lori y Rick secuela en el granero para ver cara a cara a Randall, insultay falta el respeto a Carol, cogeuna pistola en la moto de Daryl ydescubre a un caminante atrapado en el pantano. Empieza a jugar con el ser y elcaminante logra escapar… Carlescapa pero pierde su pistola y el caminante queda liberado… Caminante quecaminará… Rick, acompañado de Daryl y Shane,se dispone a ejecutar con su pistola a Randall peroaparece Carl para pedir a su padre que apriete el gatillo. Rickno puede hacerlo con su hijo delante (¡y más pidiendo su mocoso sangre!) y decide mantener al chico (y no a su hijo) bajo custodia… Mientras tanto, Dale seencuentra en la oscuridad de la noche y descubre que la valla que rompieronunos bueyes ha servido a ese caminante como punto de entrada… y ataque. Dale sedefiende y pide ayuda… se resiste… pero el caminante con sus manos libres leabre las entrañas… Darylreduce y aniquila con su cuchillo al caminante pero Dale haquedado gravemente herido. Hershel alver la herida confirma a Rick queno le pueden trasladar… es una herida mortal y agonizará brutalmente. Rick nopuede poner fin a su vida, Carl seda cuenta al ver al zombi de todo aquello que ha desencadenado, Andrea lloray Darylaprieta el gatillo. ¿La humanidad ha muerto en #TheBigWalkingBrother?

Fausto: Tú también desaparecerás

2012-03-05T00:34:00.001+01:00

“Fausto”

(2011)

Rusia

Director: Alexandr Sokurov

Título original: “Faust”

Sinopsis (Páginaoficial):

“Fausto”,dirigida por Alexander Sokurov, no es una adaptación cinematográfica dela obra de Goethe en el sentido habitual de la palabra, sino una lecturade lo que queda entre líneas. ¿De qué color es un mundo que da a luz ideas tancolosales? ¿A qué huele? El universo de Fausto es sofocante: ideas queharán temblar el mundo nacen en el espacio reducido en el que se mueve. Es unpensador, un portavoz de ideas, un transmisor de palabras, un maquinador, unsoñador. Un hombre anónimo empujado por instintos básicos: el hambre, lacodicia, la lujuria. Una criatura infeliz y perseguida que plantea un reto al Faustode Goethe. ¿Por qué contentarse con el momento si se puede ir más allá?Cada vez más allá, siempre hacia delante, sin darse cuenta de que el tiempo seha detenido. Tú también desaparecerás.

Crítica Bastarda:

A Alexander Sokurovtan sólo le basta un primer plano secuencia para definir su película y pureza, para delimitar el abismo que separa elcielo del infierno terrenal. Esa caída, lenta y agónica, conducida por losvientos de la inmortalidad, simboliza aquello que vamos a ver durante las másde dos horas de metraje. El tránsito y castigo desde la divinidad del reinocelestial hasta nuestro mundo de ignorancia, del conocimiento de lapodredumbre, de la mortalidad, del caos, el absurdo y la lascivia. De, en definitiva, la carnalidad yel reducto material. Tal vez el director de “El arca rusa” dirija esaprimera mirada del mundo terrenal y carnal al miembro sexual masculino de unser humano, muerto y prácticamente diseccionado. Abierto desde sus entrañaspara descubrir el vacio de un cuerpo sin alma.

El mundo terrenal del caos, muerte y el absurdo

“Fausto” forma parte y cierra la tetralogía sobreel poder del cineasta que habían formado anteriormente “Moloch” (Hitler),“Taurus” (Lenin) y “El Sol” (Hirohito). Pero eltexto Goethe aquí le permite a Sokurov inspeccionar, entre líneas, los mecanismosque ponen en funcionamiento el poder desmesurado del hombre que lo acabaconvirtiendo en un tirano. Tal y como nos indica el director y Goethe,la infelicidad crea auténticos monstruos y seres peligrosos. En el caso de Faustola insatisfacción viene provocada más que por la falta del absoluto conocimientopor las necesidades básicas y elementales y comunes del ser humano: dinero,comida y sexo. La podredumbre del reino de los humanos y la carne sobre la carne.Los cuerpos chocan y bloquean el paso, el sentido de la fealdad del hedor delmundo y la putrefacta penalidad dejan al individuo al abismo del conocimiento.La única vía de salvación es ese instante de felicidad en la belleza de Margarita, esepañuelo blanco que representa el único reducto de virginidad y lacónica perfecciónde lo que alguna vez fue paraíso terrenal. Siempre se ha tenido la imagen deldiablo como aquel terrible y poderoso ser capaz de sumir la voluntad, fe ymoral del ser humano, pero en “Fausto” es un saco de carne aglutinada y deformada cuyo hedor y flatulencias parecen ser la única asociación con los mismísimos infiernos. Un diablo débil que es unsimple monstruo que intenta embaucar a los humanos con falsos milagros o placeresdignos de Baco.

Margarita, el pañuelo blanco... de luto

Las imágenes que nos propone Sokurov son el reflejo de su propiaalma: el carácter claramente pictórico se dibuja en la marca de la belleza, eldolor, el mundo decrepito y caduco de cuerpos en contacto y sin avance, elsurrealismo y el hedonismo… mientras el letargo del tiempo comienza a evaporarsemientras se paraliza. Algunos la tildaran como película soporífera y densa y noes así: es una película que brilla al ver su manera de plasmar las oscuras reflexionesque representa en ese pequeño universo que enmarca. El director consigue materializar sus pensamientos sobre la obra y no al revés, como suele ocurrir con los cineastasque nunca serán autores. “Fausto” nos habla sobre que ese exceso depoder convierte a los hombres en dioses y el alma humana queda dibujada comoese pañuelo virginal y blanco que cae de los cielos para hundirse en el lodo denuestro reino mortal y material. Más allá de ese «Quien ha contemplado la belleza con sus propios ojosestá consagrado ya a la muerte» de “Muerteen Venecia” de Visconti, en“Fausto” de Sokurov la bellezaparece también condenatoria pero no hay salvación ni consagración del alma bajola guadaña de la muerte. La belleza implica aquí la desaparición del alma delindividuo, del control del poder sobre el conocimiento y el Todopoderoso. Elhombre capaz de matar lo es también de dirigir sus actos sobre la silueta deldiablo, de proyectar su culpa para aplastarle, enterrarlo y sumirlo, para poderavanzar y crecer tanto como un Dios.

30 Rock: El caso del Whisky Perdido

2012-03-04T20:50:00.000+01:00

Próximamente “30 Rock” (o “Rockefeller Plaza” en Spain) tendrá un cambio de horario en la parrilla de la NBC de ‘30 minutos’. ¿El motivo? La vuelta de la mejor sitcom (para el que escribe) recuperará por fin su horario y vigencia para competir con las insuperables “The Big Bang Theory” y “American Idol”. Visto lo visto, mejor ni peor que la serie de Tina Fey lo va a hacer y es que las audiencias (y los TT en nuestro país) oscilan entre la telerrealidad y el Dr. Sheldon Cooper. “Alexis Goodlooking and the Case of the Missing Whisky” es el décimo episodio de la sexta temporada de “30 Rock” que llega para seguir dejando gotitas cosmopolitas de humor sofisticado y ciertamente surreal. Tina Fey, aparte de ser la actriz mejor pagada de la televisión, presentó un Oscar junto a Bradley Cooper en la última entrega de los premios de la Academia. Traje de Carolina Herrera y encanto nerd como marca de la casa. Años atrás presentó el Oscar al Mejor Guión junto a Robert Downey Jr. con la presentación de su compañero Alec Baldwin. Decir que esta ‘chica’ va siempre bien acompañada resulta una obviedad.

Liz tieneque fingir ser la novia de Frank paraevitar que su madre Silvia seentere de su relación con esa vieja vieja pedófila a la que ya conocemossobradamente en la serie, Lynn Onkman (SusanSarandon). Liz noestá contenta con la idea aunque su novio Criss seencuentra fuera en Canadá y la bienvenida culinaria que recibe en su propioapartamento le hace cambiar de opinión. Al parecer Silviapilla in fraganti a su hijo Frankescribiendo una carta que desvelaba la relación y Lizacaba metida de lleno en todo el fregado y finalmente fuera de su propia casa.Al despertar en su despacho, dándose cuenta que tuvo que taparse con un manto deratas, Frank le prepara una albóndigas, receta de su mamá. Peroel gusto y pituitaria de Liz lehacen darse cuenta que Frank ha llorado al hacerlas. Lizprepara un encuentro de los tres: Frank, Lynn y Silvia…Todo queda solucionado con una comparación de personas, albóndigas y complejode Edipo.

Edipo, madres, amantes y gallinas

Una de las tramas de temporada está siendo elabandono del programa de ‘pajes’ de la cadena por parte de Kenneth Parcell paraescalar en el complicado mundo laboral. Desde el principio de la serie vimosese contacto risible de miedo y admiración por parte de JackDonaghy ante esa figura imperturbable y inquebrantablemoralmente (más que Batman).Ahora Jack decide ponerle en el departamento estándar dondeserá responsable de mantener las ondas libres de contenido que podría ofender aalgún grupo. Aunque Donaghy avisaaParcell de que en este mundo de negocios no puede ser tantestarudo moralmente si quiere ascender… El compañero de Kenneth sellama Bradley Tarkin y cuando lo conoce Jack seda cuenta que quiere hundir su rival, tal y como hizo él años atrás. Es momentopara el cameo de Stanley Tucci,para dar rienda suelta al estado paranoico y que la conspiración sea laconspiración de la conspiración. Jack seda cuenta que va a transformar a Kenneth en unJack pero Kenneth piensaque Jack tiene miedo de que le quite su puesto. En el mundode los negocios no hay amigos… y demasiada paranoia.

Teoría conspiratoria con psicosis

Pete descubre que alguien se había bebido el whiskyque había guardando para su cumpleaños. Jennay Tracy se ponen a investigar rememorando viejas pruebas y pilotos. Además, todaslas actrices rubias en el negocio audiovisual siempre han hecho un piloto sobreuna bella mujer policía con habilidades especiales. Su personaje se llamaba Alexis Atractiva… y su serie… ‘Atractiva’. Nunca se llegó a rodar entera pero esmomento de investigar el caso. Lutz es descubierto en el interrogatorio brutalcon evidencias y canta: todos se bebieron el whisky porque odian pasar tiempocon Pete ya que siempre lleva su guitarra y canta suscanciones contando siempre la misma historia con Phil Donahue en un centrocomercial. Jenna decide no contar la verdad a Pete pero chantajeaal equipo de guionistas para que pasen el tiempo con Pete. Asuntoresulto, caso y episodio cerrado.

Policías de 30 Rock

¿Y ahora adónde vamos?: El sinsentido de la guerra y el extremismo religioso

2012-03-03T13:22:00.000+01:00

“¿Y ahora adónde vamos?”

(2011)

Líbano

Director: Nadine Labaki

Título original: “Et maintenant, on va où?”

Sinopsis (Páginaoficial):

En el camino quelleva al cementerio del pueblo, una procesión de mujeres de negro afrontaestoicamente el calor del sol estrechando contra ellas las fotos de susmaridos, de sus padres o de sus hijos. Algunas llevan velo, otras una cruz,pero todas comparten el mismo duelo, consecuencia de una guerra funesta einútil.

Al llegar a laentrada del cementerio, el cortejo se divide en dos: uno musulmán, el otrocristiano.

Con el telón de fondode un país desgarrado por la guerra, “¿Y ahora adónde vamos?” narra ladeterminación sin fisuras de un grupo de mujeres de todas las religiones paraproteger a su familia y a su pueblo de las amenazas exteriores.

Demostrando un graningenio, inventando estratagemas, unidas por una amistad inquebrantable, esasmujeres sólo tienen un objetivo: distraer la atención de los hombres y hacerque se olviden de su cólera y de su indiferencia.

Pero cuando losacontecimientos toman una orientación trágica, ¿hasta dónde estarán dispuestasa llegar para no perder a los que todavía quedan?

Crítica Bastarda:

De la reseña para Cinemaad hoc.

Su arranque me parece excelente: un grupo de mujeres cubiertas de unmanto de luto y negro, de ojos pulverizados por las cenizas de aquellos que hancaído y han dejado el paso del tiempo atrás, se dirigen hacia el cementerio. Elviaje a ese campo santo lo conforma un camino plagado de dolor que las une,pese a ser practicantes de diferentesreligiones. La procesión forma un conjunto pictórico brillante, un núcleo deaflicción y pasión, de compartir, pese a esas diferencias, un camino conjunto ycomún que quieren evitar recorrer de nuevo. Han llorado por padres, hermanos,maridos e hijos... victimas del sinsentido y el odio. Ahora, unidas por esemismo duelo, deciden luchar juntas por la paz… en ese mundo dominado por loshombres y sus guerras inservibles y condenadas a la tragedia. Ese grupo demujeres forman la primera incursión musical de “¿Y ahora adónde vamos?”de Nadine Labaki. El ritmo lo imponen los golpes en el pecho y unaextraña coreografía que parece un ritual. La separación y el desgarre de unpueblo y nación queda metafóricamente plasmado en ese excepcional inicio.

Un re-mojón

Me gustaría saber qué contacto con otras obras exteriores ha tenidola directora de “Caramel”. Si en su camino se cruzó ‘Lisístrata’deAristófanes, “La kermesse heroica” de Jacques Feyder, “Losjueves, milagro” de Berlanga o “Amanece,que no es poco” de José Luis Cuerda. Pero parece que NadineLabaki ha creado la obra desde sus entrañas y la necesidad, como madre, de mostraruna historia sobre la defensa absoluta de sus seres amados, condenados aperecer en la estupidez y sinsentido de la guerra y el fanatismo de la religión.Ni siquiera sus inicios en el mundo de los videos musicales parecen plasmarseaquí. En “¿Y ahora adónde vamos?” sus instantes musicales sonnetamente orgánicos con la obra generado un conjunto vistoso y presuntamentearrebatador sin recurrir a Jacques Demy, Broadway o Bollywood. Este essu inicio, donde prácticamente ya se ha ganado al espectador. Un arranque queconjuga todas las emociones expuestas y exhibidas en el tono de la secuenciaque le prosigue. Se trata de la búsqueda cómica (y con riesgo moral) deconseguir una señal de televisión potente para que el pueblo pueda reunirse,como vecinos, amigos y hermanos, a compartir el único contacto que le queda conel mundo exterior.

Luto, dolor y lucha

La película de Nadine Labaki pretende formular una metáforacon un pueblo rodeado de minas y aislado prácticamente del resto del mundo.Podría representar a ese oriente que ha quedado desconectado y sitiado deoccidente desde la lectura radical de sus textos religiosos hasta suincapacidad de evolucionar socialmente de ese nudo anidado peligrosamente en sucuello. No es posible el avance si no se es capaz de pasar página y que elindividuo progrese por encima de las creencias de otros. En todo es conjuntoinicial observamos la incapacidad de amar y vivir por las escisiones religiosasde los hombres del pueblo. Parece que hay sabotajes similares a los mostradospor Michael Haneke en “La cinta blanca” que empiezan a aumentarla tensión entre los musulmanes y católicos, pero la directora de “Caramel”prefiere contarnos otro tipo de historia camuflada de fábula. Es curioso que ladirectora se muestre mucho más madura que en su ópera prima y tras haber sidomadre, dejando ese ‘parón’ entre ambas para cuidar de su hijo. Ahora Labaki semuestra como una cineasta que se auspicia en la metáfora para crear un cuentomoral y social de repercusiones latentes en nuestros corazones. Pero resulta ydespierta todavía una resonancia mayor que comparta año de producción con lafábula sobre la inmigración propuesta por Aki Kaurismäki en “Le Havre”.Parece que lo aparentemente naif proporciona resortes más trágicos y hondos enlos corazones de los espectadores.

¿A dónde vamos?

“¿Y ahora adónde vamos?” parece rodada con el mismo tono y puesta en escena sobre tresvertientes y géneros. Drama, comedia y musical se funden en una propuestavaliente e inclasificable capaz de detonar en una stoner movie oproducir ecos del llanto al otro lado de la pantalla, de pasar de lodesopilante a lo absurdo, de lo patético a lo poético. Difícil engranaje delque puede salir despedido una parte de los espectadores y sentirse desplazadosde la propuesta. El final sobre un sketch claramente de humor ácido,inteligente y negro y que da el título a la película parece un mensaje para elespectador y le invita y propone un debate. ‘¿Y ahora adónde vamos?’. Paraaquellos que todavía sigan escuchando en sus oídos y corazones los más de diezminutos con la que ovacionaron a su directora en el Festival de San Sebastiánya saben claro su destino.

Una aventura extraordinaria: ¿Liberad a las amigas de Willy?

2012-03-03T13:19:00.000+01:00

“Una aventuraextraordinaria”

(2012)

EEUU

Director: Ken Kwapis

Título original: “BigMiracle”

Sinopsis (Páginaoficial):

El reportero local AdamCarlson (John Krasinski) está decidido a irse de Alaska en busca dehorizontes más prometedores. En el momento en que tiene la primicia de su vida,el mundo entero llega corriendo. De pronto un magnate del petróleo, variosjefes de Estado y un puñado de periodistas hambrientos de noticias aparecen enel helado pueblo. Pero la única que preocupa a Adam es Rachel Kramer(Drew Barrymore). No sólo es una acérrima defensora del medioambiente,también es su ex novia.

El tiempo se acaba y Rachely Adam deben convencer a una extraña coalición formada por miembros dela comunidad inuit, empresas petroleras y el ejército estadounidense para queolviden sus diferencias y liberen a las ballenas. Mientras el mundo entero estápendiente de lo que ocurre en la helada punta del globo, salvar a estosanimales en peligro se convierte en una causa común para naciones enfrentadas,hasta el punto de conseguir un deshielo momentáneo de la Guerra Fría.

Crítica Bastarda:

De la reseña para Cinemaad hoc.

No sé si “Una aventura extraordinaria” es realmente es unapelícula extraordinaria… Ni siquiera sé si es una aventura. Sus primeroscompases pueden anunciar una propuesta familiar y tierna sobre las tradicionesesquimales y el paso y contacto del hombre ‘civilizado’ que cambió su forma dever el mundo. Ese arranque nos orienta sobre la tradición y el contacto ancestralentre los hombres y las ballenas (¿o las ballenas y los hombres?). Poco importaporque la única carne comestible no está ni en las ballenas protagonistas (sondigitales o muñecos del Parque de Atracciones) ni mucho menos en las carneslozanas de esa presentadora que consume mil calorías cada cuatro meses… No,aquí la única carne para llevarse al paladar se encuentra en que “Unaaventura extraordinaria” es una película sumamente interesante en nuestrostiempos de redes sociales que agilizan el día a día y la información a golpe detrending topic. ¿Cómo se gestaban en tiempos en los que Internet era unproyecto? La televisión era la comunicación más directa pero en EEUU lasnoticias de impacto eran filtradas por las grandes cadenas nacionales desde laslocales. Desde ahí llegaban a un amplio público e incluso a grandes compañíassi existían intereses comerciales o la mismísima Casa Blanca si existían finespolíticos. La historia de Fred (Pedro),Wilma y Bam-Bam durante 1988 es esa historia sobre fines ypersonas, sobre fines y sin delfines. El chiste es malo pero esta película espeor.

Viejas tradiciones y renovación por culpa de Axl Rose

¿Es la historia de un niño, de un reportero, de ambos o de todos? Elniño nativo tiene que conectar con las tradiciones de su pueblo y esa culturaque puede perderse por culpa de un walkman y cintas de los Guns N' Roses.¿Malas influencias para las generaciones futuras? Desde luego el grupo deAxl Rose acabó fatal pero la película del director de “Qué les pasa alos hombres” creo que acaba peor. El problema principal de lapelícula de Ken Kwapis es que se forma sobre una gran historia coral contodos los implicados reales. Tiene la decencia, eso sí y tal y como parece serla moda por lo que también mostraba “Intocable” de Olivier Nakachey Eric Toledano, de mostrar al final imágenes reales que en algunoscasos difieren soberanamente de la ficción establecida. Yo, si hubiera sidoellos, me hubiera callado como la protagonista de “Pretty Woman”. En el casodel coronel de la Guardia Nacional de Alaska, que interpreta Dermot Mulroney,cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia o mera vergüenza ajena.

¡Cuidado, que muerde!

La propuesta podría definirse como una redefinición de la inefable “¡Liberada Willy!” mediante la recreación de un suceso real que unió al mundo parasalvar a una familia de ballenas que quedaron atrapadas bajo el hielo en 1988 yque hizo que la guerra fría quedara descongelada por un bien y fin común. Todoslos intereses se pusieron de acuerdo para salir beneficiados de esa conjuncióny el fin propio se hizo universal. Yo siempre pongo el mismo ejemplo para estaspelículas: Aaron Sorkin. En EEUU deberían sacar una ley para que estetipo de libretos llevaran únicamente su firma. El problema del guión de “Unaaventura extraordinaria” es que viene de los responsables de los guiones de“Cariño estoy hecho un perro”, “El príncipe y yo” y “Mamáa la fuerza”. Creo que sobran las palabras porque está todo escrito.Las historias dentro de la ficción que han impuesto a ese reparto coral no vanmás allá del cliché y la absoluta complacencia.

Grabando y encontrando la noticia que unió al mundo

Resumiría la propuesta en tres factores, a modo de capas de hielo,que imposibilitan a mi juicio que el público pueda emocionarse:

1.- Los cromas y decorados risibles y visibles.

2.- El doble de Ronald Reagan mostrado desde el escorzo y peluquín.

3.- En el momento de mayor clímax diplomático se reúnen en una salapara debatir la intervención del eterno enemigo en el salvamento: la ayudanteejecutiva del Gabinete de la Casa Blanca, el coronel de la Guardia Nacional deAlaska, la directora de Greenpeace en Anchorage, el reportero televisivoestrella, un magnate del petróleo que está poniendo la pasta y mediosnecesarios… ¡y el niño esquimal! ¿El niño esquimal? ¡Y escuchando su walkman ypasando de todos ellos! ¿¡Pero qué hace ahí!?

Buscando la luz y la salvación...

Creo sinceramente que esa última secuencia define la nulacredibilidad de algo que en teoría está basado en hechos reales pero rellenadoscon alevosía y mala fe de sentimientos y adornos irreales. Hay que recordar queen 1988 el director estrenaba “El misterio de la pirámide de oro” conCyndi Lauper y Jeff Goldblum donde una peluquera y un funcionariode un museo con poderes parten a hacer una misión humanitaria llena de peligrosen los Andes… Tampoco en esa película nada era lo que parecía.

De cintura para arriba: Amor de papel y el Bic

2012-03-03T13:12:00.000+01:00

“De cintura para arriba”

(2010)

Italia

Director: GianfrancescoLazotti

Títulooriginal: “Dalla vita in poi”

Sinopsis (Páginaoficial):

Rosalba (NicolettaRomanoff) está enamorada de Danilo (Filippo Nigro) un jovenque cumple condena en la cárcel. Para ayudarle a sobrellevar la soledad, decideescribirle una apasionada carta cada día. Al no verse capaz de expresar sussentimientos con palabras, pide a su mejor amiga, Katia (CristianaCapotondi) impedida en silla de ruedas, que la ayude. Poco a poco, de esas cartasnacerán los propios sentimientos de Katia, que serán correspondidos por Danilo…Ambos empezarán a enamorarse a distancia, y harán todo lo posible por estarjuntos.

CríticaBastarda:

De la reseña para Cinemaad hoc.

Me resulta muy complicado escribir algopositivo de una cinta como “Decintura para arriba” de Gianfrancesco Lazotti porque tal vezcontenga los peores tics del drama romántico con avanzadillas cómicas. Sireviso su esqueleto veo un montaje con títulos orientativos muy cronológicosque no sé si imitan a Guy Ritchie o tienen una clara vocación detelefilme vespertino para que ninguna maruja se pierda entre cado ronquido y laposterior y breve reanimación de la siesta. Si palpo su piel siento el tacto deuna historia que pretende reinterpretar Cyrano de Bergerac, en versiónsilla de ruedas, con un drama carcelario en el libreto. Nada en ella me parecepoético sino patético. Tampoco ese germen me resulta interesante ni mucho menosatrayente. Según el director y guionista es una historia basada en hechosreales pero nada de lo que les ocurre a Katia, Danilo y Rosalbame parece creíble y, por lo tanto, emocionante. Me siento atrapado, durante subreve metraje que no llega a la hora y media, en una prisión de la que eldirector ha tirado la llave a un acantilado a los primeros quince minutos depelícula.

Amigas en la periferia

“De cintura para arriba” cuenta la historiade amor de Katia, una joven impedida por una distrofia muscular que novolverá a caminar, aunque tiene cierta dependencia gracias a un vehículo y laayuda de su amiga Rosalba. Katia no conoce el amor y no quieredar pena por su invalidez mientras que Rosalba está enamorada de unpreso condenado por asesinato, Danilo, aunque se ve incapaz por sucarácter (e inteligencia) de establecer una correspondencia amorosa. Ahíaparece la figura de Katia, que crea a lo Cyrano de Bergerac una conexióna golpe de cartas muy románticas con el desconocido macho y criminalitaliano y decide continuarla una vez que su amiga Rosalba zanja dicharelación por su carácter infantil, impulsivo y su incapacidad de alargar susaventuras romántico-sexuales que la hacen cambiar de novio como de bragas.Podría ser sumamente interesante que en tiempos en los que el correoelectrónico, los 140 caracteres, el casi muerto SMS y, sobre todo, el WhatsApphan tomado el control ‘romántico’ de las nuevas generaciones (y de nuestromundo real y diario escrito por pulsación y no por contacto) un filmereivindique el uso del papel y el Bic. Algo intensamenteesperanzador. Pero el director parece apartarse de hacer una revisión de unamor imposible y de leyenda a través de cartas a lo Abelardo y Eloisa enversión almodovariana-carcelaria con una impedida de la periferia y un reclusoasesino aspirante a “Mujeresy Hombres y Viceversa”. Esa supuesta historia romántica yapasionada que pretende demostrarnos que no existen límites (ni impedimentos)cuando nace y surge el amor es resuelta finalmente por el contacto visual antela imposibilidad del cineasta y la propia protagonista de explicar la situacióncon palabras. Es decir, dime de lo que presumes y hago una cinta romántica debis a bis y con luna de miel.

Amor Metro-chechual

“De cintura para arriba” tiene una claravocación de popurrí teatral que alterna con el alterne y el pezón, propiciadospor tener a su protagonista en slip durante gran parte del metraje. Se trata deun asesino presidario con look metrosexual y que frunce el ceño para pretenderser criminal aunque parezca un trozo de pan hormonado. No sé quién les ha dichoa estos chicos, que van de sex symbols lozanos por la vida como el popular ElDuque, que la barba de unos días es lo más sexy cuando los otrosmetrosexuales del panorama internacional anuncian maquinillas y hojas deafeitar. ¡Qué se pongan de acuerdo o hagan simposios de nenazas donde se tratela depilación del glúteo pero que nos dejen en paz al resto de homo sapiens! Almenos de cintura para arriba. Y hablando de cintura para abajo… no veía hacerel amor en calzoncillos desde las películas del destape, normalmenteprotagonizadas por Andrés Pajares, y me ha llamado poderosamente laatención semejante oportunidad perdida. Joe D’Amato o Tinto Brasshubieran sacado una suculenta tajada erótica del material porno-dramático queproporcionaba esta historia. Además, el sexo en silla de ruedas está pocoexplotado y es una realidad tal y como nos mostró el imprescindible documental(y nominado al Oscar) “Murderball”.Gianfrancesco Lazotti parece más obsesionado de agradar con unabienintencionada y humilde comedia romántica con sus tanteos dramáticos conpersonajes sin demasiadas aristas. El amigo guarda del protagonista, el odiosoantagonista o la mejor amiga cantarina (y un poco zorrilla) no ofrecendemasiados alicientes. Tal vez todo sea cuestión de aprender a silbar y dar lavoz de alarma: no se acerquen a esta película previsible, sin lorza y concalzón.

Luces rojas: Cara o Cruz

2012-03-02T19:02:00.000+01:00

“Luces rojas”

(2012)

España

Director: Rodrigo Cortés

Título original: “RedLights”

Sinopsis (Páginaoficial):

Dos investigadores defraudes paranormales, la veterana doctora Margaret Matheson (SigourneyWeaver) y su ayudante Tom Buckley (Cillian Murphy), estudianlos más diversos fenómenos metapsíquicos con la intención de demostrar suorigen fraudulento.

Simon Silver(Robert De Niro), legendario psíquico, tal vez el dotado más célebre detodos los tiempos, reaparece después de treinta años de enigmática ausenciapara convertirse en el mayor desafío mundial para la ciencia ortodoxa y losescépticos profesionales.

Tomcomienza a desarrollar una densa obsesión por Silver, cuyo magnetismo serefuerza de forma peligrosa con cada nueva manifestación de oscuros fenómenosinexplicables…

Crítica Bastarda:

Esta película queda definida en su rectafinal y desenlace. En ese punto habrá dos tipos de espectadores:

a) Los que vean la cara de la moneda y piensenque han visto una revisión sobre parapsicólogos, psíquicos y farsantes de “Eltruco final (El prestigio)” de Nolan bajo la batuta de M. NightShyamalan.

b) Aquellos que vean la cruz de esa moneda enesas ‘luces rojas’ que salpican toda la obra y entiendan la película, pero nola comprendan por sus numerosas ‘incoherencias’ y secuencias incomprensiblesque catalogaran de tramposas.

Investigando y descubriendo la mentira

“Luces Rojas” trata de la duda decreer o no, pero también de negar y negarse a sí mismo las evidencias. Entre laverdad y la falsedad parece que la controversia se erige como nueva arma demarketing. La película de Rodrigo Cortés no sólo me parece incoherente, pese a quesu idea de partida (y fin) resultaba bastante original y poco convencional,sino decepcionante. Precisamente el material con el que contaba el director depelículas siempre sorprendentes, gusten o no como “Buried” y “Concursante”,parecía ser esa cinta que tenía que haber entregado Shyamalan en vez dela inefable “Airbender, el último guerrero”. El libreto invitaba abuscar la línea de unión entre Cronenberg, Lynch y De Palmainsistiendo en la puesta en escena hitchcockiana, opresiva y sumamente onírica e incluso a una serieprocedimental en el poloopuesto de “Expediente X” de Chris Carter. Parece que Cortés en vez de buscarun final brutal y catarsis explosiva similar a “Scanners” ha entregadouna película tan plana como vistosa y efectista.

Delante del telón...

El director define su propuesta como «una bomba de relojería de apertura retardada»haciendo referencia a las resonancias que debería dejar en el espectador pasadoel tiempo. Precisamente vivimos en el mundo virtual de los 140 caracteres y de las redes sociales queprovocarán un aluvión de reacciones inmediatas sin ni siquiera digerir la película.No sé dentro de un año cómo veré “Luces Rojas” aunque temo que mi jugogástrico se haya convertido en su mortal verdugo junto a esos ‘terremotos’dignos de ‘Humor amarillo’. A día de hoy me quedo con la frase de SimonSilver: «Si no hay purezaen la intención, puedes acabar creando monstruos» porque realmente define la propuesta. Lasintenciones de Cortés son puras, pero su libreto y montaje me resultantramposos e incoherentes, plagado de lagunas y de risibles fullerías. Así,efectivamente, se genera y crea en mi cerebro un monstruo llamado películafallida y fraudulenta, que parece jugar en todo momento con una moneda con dos caras...
No obstante, estamos ante una de las películas imprescindibles de la temporada: hay que verla (obligatoriamente) y digerirla detrás del telón como el manjar que es.

Chronicle: Superhéroes no-madrileños-ni-españoles por el mundo

2012-03-02T18:38:00.000+01:00

“Chronicle”

(2012)

EEUU

Director: Josh Trank

Sinopsis (Páginaoficial):

Es tan real comoparece.

Andrew,Matt y Steve son unos adolescentes absolutamente reconocibles,cada uno con su propia personalidad, que deben afrontar los típicos retos quese derivan de estudiar en el instituto, establecer nuevas amistades y explorarlos nuevos aspectos de unas vidas en constante evolución. Son imperfectos, algoinadaptados y un poco imprudentes.

Andrew, Matt y Stevese han topado con algo que escapa totalmente a su comprensión, o a la decualquiera. Ese descubrimiento les lleva a la obtención de unas poderosascapacidades telequinéticas; en la jerga propia de los cómics, tienensuperpoderes.

Ahora son capaces de,bueno, casi cualquier cosa. Pueden mover objetos simplemente pensando en ello,pueden aplastar coches con la fuerza de su voluntad. Y aprenden a volar…,satisfaciendo su máxima aspiración.

Pero entonces lascosas se complican….

Crítica Bastarda:

Quien me diga que “Chronicle” es una película de culto entenderé que no ha vistonunca ‘Madrileñospor el mundo’, ‘Españoles en el mundo’ o similares. Para ser, además, una cinta de cultohay que contar algo nuevo y lo que ofrece la cinta de Josh Trank, conel guión del hijo de JohnLandis, esuna versión pretendidamente adolescente de “El protegido”, “Kick-Ass” y “Spider-Man” con ese formato de falso documental en primerapersona y contraplanos de una bloguera.Bueno, las dos segundas ya eran orientadas por (y par) protagonistas (ypúblico) adolescentes. Y respecto al‘hombre araña’ parece revisarse la mítica (y trillada) frase: «Un gran poder conlleva una granresponsabilidad».

Los reversos del lado oscuro con poderes que confieren a losprotagonistas la capacidad de volar y disponer de dones telequinéticos, además,habían sido destripados en todo el material video-gráfico previo. Sabemos quiénva a ser el villano y qué el resto de compañeros tendrán que detenerlo. Sindemasiadas sorpresas, llegamos a un final que ya nos habían avanzado… y a una revisión de “Jóvenes y brujas” con superhéroes.

'Semos' superhéroes por el mundo...

“Chronicle”,más que una cult movie, apunta a ser el sleeper del 2012 comoproducción low cost resultona pese a cantar con esos cromas risibles y efectos cantosos.Su presupuesto, al menos, es coherente con un acabado muy superior a esasproducciones tan adulteradas que no llegan ni a ofrecer ni la mitad de lo quevemos en la cinta de JoshTrank. Perosus méritos quedan empañados por su punto de vista, que me parece completamenteabsurdo ((Spoiler ‡)), así como sus citas a Schopenhauer, Paltón,al superdepredador o que se hable de hacer una carrera política. ¡Ni que fuerauna versión gafapasta de “Heroes”! Al menos Sylar sabía lo que era cambiar de chaqueta…

Soy muy malo, pero la culpa la tienen la sociedad

La película podría ahondar en el fanatismo que establece elprevisible villano con su cámara y el diálogo que se instaura entre ambos.También, como desvela su recta final, en que vivimos en una sociedad tancontrolada por las cámaras (móviles, material de vigilancia y/o policial,cámaras televisivas, etc.) que la información hace que nosotros seamos elobjetivo del objetivo… Pero de nuevo llego al absurdez del punto de vista((Spoiler ‡)), y la premisa-envoltorio de una historia típica camuflada de algooriginal y mayor. La película quiere hablarnos sobre la responsabilidad pero sunarración es sumamente tramposa e irresponsable. Algunos la auparán como cintade culto pero recuerda a un hype de consumo y pasajero. El drama lo aporta unjoven solitario-torturado por sus compañeros de clase y su nula popularidad. Alparecer tener una madre gravemente enferma, un padre maltratador y alcohólico ytener problemas económicos para comprar medicamentos producen odio y villanos…Bueno, con o sin poderes, yo por mi mamá me hago también villano pero tendría un poquito de 'cabeza'…((Spoiler ‡‡)) En fin, asuperpoderes para necios, oídos sordos (y sangrado de nariz). Lo que le ocurrió a Magneto sí que era un trauma… pero… ¿¡esto!?

¡Lo de Magneto sí que era un trauma niñato!

Spoilers:

‡: ¿Dóndey quién es el punto de vista de la historia? ¿Se ha reencarnado el villano enuna cámara de vídeo? ¿Quién coge la cinta del Tibet y monta la película? ¿Lachica bloguera que hasta graba al cartero cuando abre la puerta? Bueno, quetenga un video-blog no la convierte en una enferma que vaya con la cámara acuestas todo el santo día. ¿Quién edita todo el material del enfrentamiento final (¡y lo consigue porque están hasta las cámaras policiales y de seguridad!)?Si fuera un vídeo de youtube de 80 minutos tendría más sentido, ¿no? ¿Qué opinala LORTAD (Ley orgánica de protección de datos) implícita en cada cámara deseguridad de todo esto y ese final? Yo, desde luego, no entiendo nada.

‡‡: Locurioso y absurdo es que el muchacho en vez de atracar un banco para conseguirdinero va a los matones del barrio y a una gasolinera de mala muerte. Una cosaes ser pobre y otra tonto. Podía pedirlo prestarlo a alguien (o a Cofidis, aunque luego te partan las piernas a los 15 días). ¡También, qué mala suerte cargarte a tu amigo rico! ¡Qué putadilla! ¿¡Es que no vio cómo se ganaba la vida HaydenChristensen en “Jumper”!? Mucha MTV y mucha tontería… Vamos a ver, si tienes superpoderes lo normal es montar un show, cobrando entrada, o ir a la tele para que te den pasta. También dar un tour aéreo a ancianas y niños funciona… ¡y se cobra en negro!

30 Rock y la Fiesta del Año Bisiesto

2012-03-02T00:50:00.000+01:00

La guerra de la serie de Tina Fey lanoche de los jueves es mera supervivencia. Ante la imposibilidad de acercarse aesos dos gigantes que compiten en el mismo horario, “American Idol” y “TheBig Bang Theory”, se ha tenido que limitar a cosechar una audienciaciertamente existencial. Cualquier serie que ponga la NBC enese fatídico horario tendrá un único y triste destino: no superará ni loscuatro millones de espectadores. Da lo mismo que en este noveno episodio de lasexta temporada aparezcan Jim Carrey, Andie MacDowell yJames Marsden… porque unmeneo de la cabellera y sacudida de bongo de Sheldon Coopermueven a decenas de millones de cerebros. “Leap Day”llega para celebrar el 29 de febrero seis días antes. Mejor llegar pronto quetarde… En breve la venerada por este blog “Community” regresarápara trasladar a un horario más equilibrado a la serie que protagoniza AlecBaldwin ¿Media hora será suficiente para sobrevivir a lametralla? ¿30 minutos? ¿30?

No sé si se celebra el ‘Leap Day’ o no pero “30Rock” convierte todo en parodia y locura. Ese es su granmérito y vemos como el 29 de febrero es celebrado. La serie se saca de la manga“LeapDay William”, película protagonizada porJim Carrey y Andie MacDowell. Hayque vestirse de azul y amarillo para celebrar el día en que aquel que vive enla fosa de las Marianas emerge para darnos felicidad… LizLemon se encuentra con un fan friki de la universidad. Eratan friki que al parecer le escribió una letra a la canción de la cantina de “StarWars”. Thad Warmaldquiere conseguirel cuerpo de su amada compañera y objeto del deseo… Liztiene novio y no le hace caso pero Jenna leabre los ojos: Thad esbillonario y buen partido. Da una fiesta para celebrar el LeapDay y ambas van a ir para saber las intenciones delente que hizo una fortuna con internet.

Cameo de lujo para celebrar el leap day

El resto del equipo también quiere celebrar el LeapDay pero Jack prefierehacer negocios aunque se dará cuenta de que está apartando a su amada hija. Tracy, porel contrario, se lleva a todo el equipo de guionistas ya que necesita gastaruna tarjeta de regalo por valor de 50.000 dólares en comida japonesa… ¡quetendrán que gastar en un día antes de marzo! Parece imposible pero nada esimposible, al parecer, el 29 de Febrero. La comida es tan barata que Tracyacaba en la calle meditando y finalmente trae a todos los vagabundos delexterior para darles comida de verdad.

Sexo friki

Thad Warmald quiereperder la virginidad con Liz acambio de 20 millones de dólares. ¡Hasta Crissestaría de acuerdo! Además,nada de lo que pasa el 29 de Febrero cuenta… Jennaavisa a Liz que no puede tener dudas y tiene que actuar aunqueconlleve prostituirse… Las modelos devoradoras de fortunas llegarán en breve y Thadperderá la razón de su anterior enamoramiento. Jennaintenta el sexo na'vi pero llegan las ‘zorras’ y se da con un canto en losdientes. Criss, cuando se entera de la oferta y el fracaso, noduda en que hasta él lo hubiera hecho… aunque Liz sólo tiene ojos para él… Ymás para celebrar el Leap Day William.

“The Walking Dead” sigue su camino: 18 Miles Out

2012-03-01T23:36:00.002+01:00

Se habla de “The Walking Dead”pero más sobre detalles de su futura tercera temporada que de lapresente. La serie sacada de las entrañas de los cómics de RobertKirkman y que dio forma Frank Darabont, antesde huir, sigue surumbo firme para finalizar la presente y segunda temporada. “18Miles Out” es el décimo episodio e indica esa clara renovacióntras el parón alcanzado con el séptimo episodio a finales de noviembre, “PrettyMuch Dead Already”. La serieestá manejando ahora correctamente los tiempos de acción, drama familiar eintriga psicológica explosiva en un mundo devorado por muertos vivientes y sussupervivientes. Respecto a esa tercera temporada se ha confirmado laincorporación de David Morrissey. El actor ya fue devorado por Sharon Stone (¿muertaviviente embalsamada?) en “Instinto básico 2. Adicción alriesgo” y ahora parece que quiere llevar para comerse alreparto al completo. De momento, la lucha de egos de los dos protagonistas masculinosroza el límite tolerable… ¿Explotará en “18 Miles Out”?

El episodio empieza fuerte y en un punto álgido con Rick yShane heridos y asediados por un gran número de caminantes. Randall seencuentra maniatado en el suelo intentando llegar a por un cuchillo mientrasque Shane queda atrapado en el interior de un autobús escolar…¿Cómo han llegado a ese punto? En el anterior capítulo, “Triggerfinger”, finalmenteRick y compañía salvaron a uno de sus atacantes, Randall… Eljoven parece que se ha recuperado de su herida en la pierna y completamenteaislado, vendado y con música, para quedar desorientado, es conducido a esas 18millas para que tenga una oportunidad. Antes hay una parada… Rick y Shanehablan y se dicen todo a la cara aunque aquí Rick quedacomo la postura dominante. A Rick no leimporta que matase a Otis parasobrevivir o que mantuviera una aventura con su mujer (aunque tuvo quecontenerse para no partirle la cara) sino que piense que no puede mantener asalvo a Lori y a Carl. Rickquiere que Shane dejede ser ese peligro que acecha en las sombras… y su antiguo compañero y amigo sedisculpa por no poder sacarle del hospital…

Uso del cuchillo, ahorro de balas

En la granja Beth Greene estáya despierta de su catatonia aunque tiene tentaciones suicidas. Andrea y Loridiscuten y no sé qué pensará la audiencia de lo que suelta por la boca la mujerde Rick.Parece que las mujeres se tienen que quedar en casa haciendo la colada y cocinando mientras que los hombres las mantienen a salvo y traen la comida.Volvemos al Medievo… aunque Andrea lesuelta toda la mierda (y verdad) a la cara a la señora del matrimonio a salvo, elhijo vivo y otro en camino… Con todo eso Lori se ‘chiva’del conato de suicidio de Beth a Maggie.Andrea, que pasó por lo mismo, le indica a Lori quetiene que elegir Beth, noellas. Maggie y Bethdiscuten y Andrea sequeda al cargo de la suicida. Decide dejarla sola para que decida… Bethintenta suicidarse pero finalmente elige vivir con un corte poco profundo en su muñeca.Aunque la terapia de choque de Andreafunciona, Maggie rompe toda relación con la rubia.

Contra la pared...

Shane y Rickdejan en el lugar más idóneo al desorientado Randall. Eljoven les reconoce que conoce a Maggie… porlo que podría conocer la ubicación de la granja. Con ese notición Rick nosabe si matarle… ya que tendría que meditarlo durante una noche. Shaneintenta asesinar a Randall y seinicia un combate a muerte con Rick, queno quiere más sangre de un inocente en ese momento. Con la pelea Shanelanza una llave inglesa a Rick querompe una ventana desde la que emergen muchos caminantes. Llegamos al inicio yfinalmente Rickconsigue salir vivo junto a Randall parallegar al coche. Parece que van a abandonar a Shane enel interior de ese autobús asediado por caminantes, pero finalmente lerescatan. Aunque Randall lesayuda es finalmente reducido de nuevo y silenciado. Esmomento de utilizar soundtrack y de recordar la transformación de esos dosvigilantes que se habían infectado por los arañazos (tal vez), como de ese caminantesolitario entre las hierbas que observa Shane…

Corte de pelo

2012-03-01T23:29:00.000+01:00

“The Big BangTheory” se ha convertido no sólo en la serie de moda sino enla ficción que ha conseguido desbancar a la realidad. Hablo de realidad en elsentido de ‘reality’. “American Idol” nohabía tenido unos niveles tan bajos de audiencia desde que prácticamentecomenzó en antena hace una década. No importa que “Community”, “Parksand Recreation” y “30 Rock” securren sus guiones a niveles de originalidad espantosamente creativa… Lo quemanda en antena son diálogos resultones para personajes que ya son carismáticose imprescindibles en la caja tonta de los norteamericanos cada jueves. Despuésde “TheRothman Disintegration”, llega el decimoctavo capítulo de la quintatemporada de la serie creada por Chuck Lorre y BillPrady, “The Werewolf Transformation”. Sutítulo incita a una transformación lobuna… aunque que nadie se haga una falsaidea: va de pelos, pero también de peluquerías. El pelo seguramente se le caeráal personaje que interpreta Jim Parsonscuando se encuentre cara a cara con Spock-Spock de “StarTrek”. Y digo Spock-Spock envez de Spock porque Leonard Nimoytendrá cameo en breve. Habrá que esperar porque la serie tiene un breve ‘parón’… que creo que celebrará “AmericanIdol”.

El argumentode “The Werewolf Transformation” sebasa en una nueva neura de Sheldon Cooper.¿¡Otra!? Al parecer cortarse el pelo le supone un trauma que ha conseguidoencontrar y afianzar dentro de un orden. El problema es que su peluquerohabitual, el Sr. D´Onofrio, está en el hospital muy enfermo y su sobrino (cameode PeterOnorati) lleva al local. Sheldon nose fía y decide no cortarse el pelo. Como siempre Cooper viveanclado en esa ignorancia infantil pese a su sobrenatural inteligencia y Leonard nopuede convencerle de lo contrario. ¡Llegó el caos y el pelo largo a la vida de SheldonCooper!

Relación y horror virtual

Howard esllamado a presentarse en el Centro Espacial Johnson de la NASA (en Houston,Texas) para realizar el entrenamiento de rigor de astronauta. La comunicacióncon su amada y prometida Bernadette serealizará vía skype y la rubia podrá confirmar la degradación física y psíquicaque arrastra, día a día, su futuro marido. Todo tipo de penurias, como el ataquede un armadillo asesino o el vomito con gravedad cero, para su amado que desemboca en una visitafurtiva con maletas y compañía… Parece que la madre de Howard tuvola misma idea…

Los Bongos y en Big Bang

A Vernee Watson-Johnson levan a tener que hacer fija porque es una secundaria recurrente siempre que loschicos pisan un hospital o van a donar esperma como en el piloto. Sheldondescubre que su peluquero no se va a recuperar pero que tampoco ocurre nada caóticoen su vida estructurada y planificada. Siempre había pasado su vida trayendo elorden al universo organizando cuidadosamente cada momento de cada día. Pero conese caos y orden se da cuenta que ha malgastando su tiempo. Llegó el momento delos bongos y que ese nuevo caos provoque a Amy, Penny y Leonard queimpongan el orden y un corte de pelo por la rubia. Sheldonqueda encantando… aunque Penny conel movimiento de cuello de su vecino de enfrente le hace un pequeño trasquilónen la nuca con la maquinilla… Otra vez será…

Especial Oscars 2012: Resonacias

2012-02-29T22:55:00.000+01:00

Una vez pasada la resaca post Oscars 2012 todo el oleaje montado anteriormente parece que se disipa y se evapora en el olvido. ¿Quién ganó? Poco ya importa sino lo que nos queda y nos quedará. En el repaso de la ceremonia ganó por goleada tres eventos que catapultaron el rating:

a)Sacha Baron Cohen y su parafernalia enla alfombra roja que ejemplifica el mejor marketing posible sobre su nuevapelícula, “El dictador”. El vídeo oficial de E! Entertainment enyoutube, donde le tira las cenizas al presentador de ‘American Idol’, hasuperado los cinco millones y medio de visitas…

b)La pierna de Angelina Jolie. Fuetrending topic y su cuenta de twitter @AngiesRightLeg ya ha superado los40.000 seguidores.

c)El traje y el pezón ‘invisible’ de Jennifer Lopez. Fue un efecto ópticopero le ha valido para ser lo más comentado de twitter. Su cuenta @JLosNipple no ha llegado a los 6.000 seguidores.

ChrisRock fue mejor en sus tres minutos que Billy Crystal durantetoda la gala que finalmente aumentó la audiencia y críticas, consiguiendo su mejorsegundo registro desde 2007. Esperemos que tomen nota. Respecto a lo demáspuede informarse en ≥≥≥≥ Seguir Leyendo.

Buscandoresonancias entre las máximas premiadas se encuentra la gran ganadora, “TheArtist”, que mantiene el tipo dentro del top de 250 mejores películas en eltop de Imdb. El filme de Michel Hazanavicius se encuentra en la posiciónnº 116 mientras que “Hugo” que con cuatro décimas menos se queda fuera. Locurioso es que la ganadora del Oscar a la Mejor Película de habla no inglesa ynominada al Mejor Guión Original, “Nader y Simin, una separación”, es lamejor posicionada de las producciones de 2011 en su puesto 69…

Paraalgunos la noticia es el regreso de Fernando Trueba y AlbertoIglesias con las manos vacías pero realmente la noticia (o post-noticia eneste caso) ha sido la venta de 15 estatuillas por más de tres millones dedólares. Se vendió el conseguido por Herman Mankiewicz en el 41 por ellibreto de “Ciudadano Kane” al mejor precio, casi 600.000 dólares. Le siguieronel de “Cabalgata” de Frank Lloyd y el de “Las peripecias de Skippy” obtenidopor su director…. La Academia no está en absoluto de acuerdo con la venta y hacomunicado lo siguiente:

LaAcademia, sus miembros y los muchos artistas cinematográficos y personas quehan ganado un premio de la Academia creen fuertemente que el Oscar debe serganado, no comprado. Desafortunadamente, debido a que nuestros acuerdos con losganadores no fue instituido sino hasta 1950, no contamos con los medios legalespara detener la comercialización de esas estatuillas en particular.

Lanoticia realmente es el falso trailer de la película “Movie: The Movie” enel programa de Jimmy Kimmel. Que salgan Tom Hanks, Charlize Theron, Josh Brolin, Bryan Cranston, Edward Norton, ColinFarrell, Gary Oldman, Matt Damon, Antonio Banderas, Emily Blunt, John Goodman, JohnKrasinski, Jeff Goldblum, Christoph Waltz, Meryl Streep, Helen Mirren, KevinJames, Tyler Perry, Jessica Biel, Don Cheadle, Kevin James, Jason Bateman y una sexy Kate Beckinsale no es moco de pavo. ¡Niunguno! ¿Tienen argumento? ¡Ninguno! Enbreve llegará a los cinco millones de visitas…

Otros momentos y fotos:

Los cuatro ganadores: ¿Casting pefecto?

Uggie: el secreto de The Artist

El traje de la noche... de cintura para arriba.

Especial Oscars 2012: Review

2012-02-28T17:43:00.001+01:00

Podéis leer también mi artículo y visitar cinema ad hoc, aunque este será un repaso a esa quiniela y pronósticos previos. Pasada la resaca de los premios más importantes del año llega el momento de analizar lo mejor y lo peor visto, oído y vivido en la ceremonia. Seamos sinceros: superar la ceremonia y gala del año pasado con un James Franco que parecía drogado y una Anne Hathaway sin garra (¡y eso que va a ser Catwoman!) era tan fácil como llamar a Eva Hache y ponerla un traductor. ¡Así de duro! Con el lío monumental (o eso parecía) del desembarco del productor Brett Ratner por sus comentarios homófobos y del presentador teórico, Eddie Murphy, se llegó a Billy Crystal como maestro de ceremonias. El protagonista de "Cuando Harry encontró a Sally", gracias al Botox, estará igual que en 2004 (última ceremonia que presentó), pero sus chistes anduvieron estirados y esmirriados. Más afilada estuvo al parecer Sean Young, a la que detuvieron en la fiesta después de los Oscars... por agredir a alguien del personal de seguridad del Governor's Ball. Fue arrestada y pagó la fianza. Aunque no fue en la ceremonia también ha sido noticia... Creo que la propia Sean Young organizó todo el asunto para tener algo de protagonismo que le fue arrebatado hace muchos años. Y es que seamos de nuevo sinceros: esta ceremonia fue bastante sosa, eludiendo los números musicales con las canciones nominadas (¡y eso que este año sólo había dos!) y evitando el momento lacrimógeno colectivo al celebrar aparte, como la peste del cementerio de elefantes, el Oscar de(l) (des)Honor. Pero quitando la conducción y volante nos queda la carrocería para fijarnos en el detalle, brillo y manchas… ¿Mierda? También. Como todo es tan subjetivo, como la ‘patorra’ de la Jolie o los brazos de la Díaz, lo mejor es acumular todos los momentos y que cada uno (y cual y tal cual) los ubique dentro de ese ‘peor’ o ‘mejor’ personal. Sin acritud, con humor y mucho amor… que esto es Hollywood(land) y este año se lleva lo vintage y quedarse mudo.

Antes de nada, este ha sido el resultado de la Quiniela Final de los Oscars:

Como se puede comprobar los gurús dieron en la diana con sus pronósticos y el desvío y sorpresa fue el Oscar para una de las protagonistas de la noche: Meryl Streep. Es cierto que el Oscar a Mejor documental lo ganó “Undefeated”, pero era la segunda opción, incluso por delante de “Pina”. El vestuario y pleno al quince se lo llevó la gran ganadora de la noche, “The Artist”. La que sí fue, creo, la sorpresa fue el premio al mejor montaje para “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”, tal vez para equilibrar esa balanza numérica de premios a favor de las películas de Scorsese y Hazanavicius. El resto estaba bastante cantando y se cumplió el guión establecido. Tanto, que los mejores instantes de la ceremonia estuvieron en los complementos y adornos. Algunos, para el recuerdo. Estos fueron los más destacados:

0.- Sacha Baron Cohen– Fue lo único que calentó los motores previos a la Ceremonia. La idea del conocido actor y humorista de presentarse caracterizado como el personaje de su próxima película, el General Aladeen que protagonizará "El dictador", fue inicialmente ‘vetada’ por los organizadores. Un vídeo en YouTube anunciando la censura y terribles consecuencias (con cientos de miles de visitas, obviamente) provocó que accedieran a su caricaturización. El General Aladeen se presentó en la alfombra roja con las cenizas de Kim Jong-il y, antes de que la seguridad vigilante le invitase a ‘desfilar’ arrebatándole la urna, logró esparcir parte por el lugar ‘sacralizado’ y encima de Ryan Seacrest, presentador de American Idol. No es la primera vez que Sacha Baron Cohen es censurado por la organización o ‘invitado’ a no ir caracterizado como sus personajes. ¿Sería también una venganza kármica por los comentarios de Ryan Seacrest vertidos sobre Demián Bichir y su historia ‘de hacer guacamole a estar nominado al Oscar’?

1.- La pierna de la Jolie – Angelina Jolie siempre es noticia, objeto de críticas y halagos, de amor y odio… pero siempre objetivo y referencia. Un vestido con capacidad de enseñar y lucir ‘patorra’ ha minimizado los 5 Oscars conseguidos por "The Artist". Así es la vida, así es la Jolie. ¿Qué hubiera pasado si hubiese mostrado las dos? Algún montaje en la red ya nos lo propone. Jim Rash, el Decano Pelton de la genial "Community" que recogió un Oscar por el guión adaptado de "Los Descendientes", no dudo en imitar la pose de la diva. De momento Brad Pitt calla mientras perfila su melena-look de "Leyendas de Pasión". ¿Habrá asumido que va a cumplir los 50? ¿Habrá asumido que a este paso la cuenta de twitter @AngiesRightLeg le superará en breve en número de seguidores?

2.- El pezón invisible de la Lopez – Una de las polémicas de la Ceremonia es saber si Jennifer Lopez fue o no fue autora de un ‘pezongate’. Para algunos el pezón salió, para otros, nunca saltó a la fama. Cameron Diaz y Jennifer Lopez presentaron juntas un galardón (o varios, pero la noche y los falsos pezones me confunden), culo en pompa y respingón y luciendo modelo. En ese momento Jennifer Lopez se convirtió en trending topic ya que saltaron las alarmas: muchos vieron el pezón más rápido que Flash. @JLosNipple con su ‘Did you see me!?’ finalmente no ha causado tanta sensación como la patorra de la Jolie. Tal vez sea debido a que el vestido hecho a la medida por Zuhair Muraid recalcaba la transparencia pero también, al parecer, un ‘efecto óptico’. Según fuentes oficiales el traje estaba preparado para no mostrar piel… aunque muchos la vieran al trasluz. Vamos, que no hubo pezón salvo en las mentes calenturientas al otro lado de la pantalla.

3.- Cameron Diaz – Al parecer la protagonista de "Algo pasa con Mary" se está poniendo muy atlética y con sus brazacos de espartana no tiene nada que envidiar a la lagartona de Madonna. Muchos dijeron que eran lo peor de la Ceremonia pero yo creo que temen a lo desconocido… o que la rubia les deslome con una palmadita en la espalda. ¿¡Y qué opinarán de todo esto los guiñoles gabachos!?

4 - La frente de Bérénice Bejo y un esqueleto llamado Rooney Mara – Sobran las palabras, lo mejor es ver las imágenes… que hablan por sí solas.

5.- Meryl Streep – Nadie contaba con ella recogiendo el premio, sino con la llorona de Viola Davis… pero finalmente Colin Firth pronunció su nombre y todo el teatro se puso de pie. ¡Para no ponerse! Al levantarse Meryl había puesto todo perdido de telarañas acumuladas en su butaca desde 1983. Y no es que se le pase el arroz, pero el guión era siempre el mismo: ella ‘apollancada’, aplaudiendo como una palurda y otra subiendo a recoger los laureles. La historia ha cambiado porque Meryl Streep es y forma parte de la historia. Ahora, a criar malvas… porque cuatro a interpretación no los gana ni Urdangarín.

6.- Botox War – Billy Crystal y Lo Schiavo encabezan la lista. Se rumorea que Uggie, ese perro que sacan los franceses como gitanos a bailar la sardana con panderetas de los chinos, también se inyecta.

7.- Christian Bale y la máquina de dobles de El truco final – ¿Ha pasado un año? ¡Que alguien tire de la palanca, porque todo esto un truco de traca final y fatal!

8.- Olvidados del In Memoriam – Raoul Ruiz, Pedro Armendáriz, Erland Josephson, Theo Angelopoulos… Whitney Houston, gran actriz nominada a 3 Razzies por "El guardaespaldas", sí pasaba por allí. Son los Oscars, claro.

9.- Lloros y Nick Nolte – El chiste y comentario más comentado respecto a Nick Nolte fueron sus parecidos razonables a Ernest Hemingway, aunque su piel colorada causó estragos en las redes sociales. ¿Sería por llorar y perder el Oscar ante Christopher Plummer o es un tomate asesino con disfraz de humano? Bueno, al actor de "Beginners" ya le tocaba y recibió una ovación monumental. Tan monumental como los lloros de Octavia Spencer. Lloró por lo que no lloró Viola Davis, por la peluca perdida de Viola también pero, sobre todo, por el resto de premiados. ¿Pardilla y novatada? ¡Total!

10.- Gwyneth Paltrow y Robert Downey Jr. – Hacen buena pareja cómica en "Iron Man" pero bastantes aguas talaveranas (de garrafa) en "Iron Man 2". Su aparición conjunta con ese estilo de documental y chistes provocó reacciones controvertidas. De lo mejor o peor según gusto al metal, claro. Emma Stone y Ben Stiller también lo intentaron y su show les quedó mejor. Stiller fue de ‘comedido’ mientras que Emma Stone intentó dar la nota. ¿No la había dado ya realmente con ese traje-plagio tan admirado? Ante la duda, las más suertudas: el reparto de "La boda de mi mejor amiga". ¡Scorsese!

11.- Cirque du Soleil vs. Will Ferrell y Galifianakis – Este año nos quedamos sin actuaciones musicales después de las rácanas nominaciones que dejaron fuera a Madonna, Mary J. Blige o Elton John. Al menos lo mejor de la noche fue precisamente lo menos cinematográfico. Cirque du Soleil realizó una preciosista exhibición en la que no faltó algo de polémica: ¡un saltimbanqui cayó de culo! Will Ferrell y Galifianakis también nos amenizaron musicalmente… ¿como el culo?

12.- Spoiler Alert – Durante los numerosos vídeos que nos mostraron en toda la ceremonia (más que en los Goya y parecía imposible) observamos perplejos numerosos spoilers letales que revelan y destripaban… ¡todas las nominadas! ¿Nos curó de espanto el beso sin lengua entre Billy Crystal y George Clooney?

13. Razzie Alert – Adam Sandler también apareció en los videos pero tal vez para recordarnos que ese mismo día su película ‘inolvidable’, "Jack y su gemela", había arrasado en las nominaciones a los Premios Razzie. Las apariciones previas de Tom Cruise, que entregó el premio gordo de la noche, y el cameo de Justin Bieber ya habían arruinado estos Oscars. ¿O no? Lo mejor es que nos despidan con mucho amor los ganadores de la noche.

Ganadores Oscar 2012 #Oscars

2012-02-27T05:36:00.001+01:00

Cada año la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas celebra en Los Ángeles su siempre mediática ceremonia de entrega de los premios que ensombrecen a cualquier tiempo pasado y anterior. Son el presente y la realidad informativa y cinematográfica se quiera o no. Fernando Trueba y Alberto Iglesias se encontraban nominados y también lo estaría Pedro Almodóvar si la Academia española hubiera respaldado su propuesto. La tradición alfombra roja, los flashes, el vestuario y joyas forman parte de un ritual en que la única polémica previa ha sido la caracterización del personaje dictatorial que interpretara Sacha Baron Cohen en su próxima película. No defraudó y fue lo mejor: llevó una urna con las cenizas de Kim Jong-il (o Kim Jong II).El popular teatro, Kodak o no, alojó a cientos de personas y celebridades con Billy Crystal como maestro de ceremonias. Citan que son 5783 miembros de la Academia con derecho a votar y decidir los premios y la gran mayoría superan los 60 años. En la ceremonia predominó el humor con montajes brillantes pero también las emociones, aunque siguieran el pronóstico con sorpresas puntuales a favor de “La invención de Hugo”. Lo mejor y más espectacular fue la actuación de Cirque du Soleil pero también el orden cambiante con la tónica habitual provocó ese respiro con los cortometrajes antes de los premios gordos finales. Y se cumplió el guión... como siempre. ¡No! Meryl Streep rompió los pronósticos previos.

Las mayores galardonadas fueron:

“The Artist” - Ganadora de 5 Oscars

“La invención de Hugo” - Ganadora de 5 Oscars

Estos fueron los premiados y el reparto:

Mejor película

Ganadora: “The Artist”

“Los descendientes”

“Tan fuerte, tan cerca”

“Criadas y señoras”

“La invención de Hugo”

“Midnight in Paris”

“Moneyball: Rompiendo las reglas”

“El árbol de la vida”

“War Horse (Caballo de batalla)”

Mejor director

Ganador: Michel Hazanavicius, por “The Artist”

Alexander Payne, por “Los descendientes”

Martin Scorsese, por “La invención de Hugo”

Woody Allen, por “Midnight in Paris”

Terrence Malick, por “El árbol de la vida”

Mejor actor principal

Ganador: Jean Dujardin, por “The Artist”

Demián Bichir, por “A Better Life”

George Clooney, por “Los descendientes”

Gary Oldman, por “El topo”

Brad Pitt, por “Moneyball: Rompiendo las reglas”

Mejor actriz principal

Ganadora: Meryl Streep, por “La dama de hierro”

Glenn Close, por “Albert Nobbs”
Viola Davis, por “Criadas y señoras”

Rooney Mara, por “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”

Michelle Williams, por “Mi semana con Marilyn”

Mejor actor de reparto

Ganador: Christopher Plummer, por “Beginners (Principiantes)”

Kenneth Branagh, por “Mi semana con Marilyn”

Jonah Hill, por “Moneyball: Rompiendo las reglas”

Nick Nolte, por “Warrior”

Max von Sydow, por “Tan fuerte, tan cerca”

Mejor actriz de reparto

Ganadora: Octavia Spencer, por “Criadas y señoras”

Bérénice Bejo, por “The Artist”

Jessica Chastain, por “Criadas y señoras”

Melissa McCarthy, por “La boda de mi mejor amiga”

Janet McTeer, por “Albert Nobbs”

Mejor película de habla no inglesa

Ganadora: “Nader y Simin, una separación”

“Bullhead”

“Foot Note”

“In Darkness”

“Profesor Lazhar”

Mejor guión original

Ganador: Woody Allen, por “Midnight in Paris”

Michel Hazanavicius, por “The Artist”

Annie Mumolo & Kristen Wiig, por “La boda de mi mejor amiga”

J.C. Chandor, por “Margin Call”

Asghar Farhadi, por “Nader y Simin, una separación”

Mejor guión adaptado

Ganadora: Nat Faxon, Alexander Payne, Jim Ras, por “Los descendientes”

John Logan, por “La invención de Hugo”

George Clooney & Grant Heslov y Beau Willimon, por “Los idus de Marzo”

Aaron Sorkin, Steven Zaillian, por “Moneyball: Rompiendo las reglas”

Bridget O'Connor & Peter Straughan, por “El topo”

Mejor fotografía

Ganador: Robert Richardson, por “La invención de Hugo”

Guillaume Schiffman, por “The Artist”

Jeff Cronenweth, por “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”

Emmanuel Lubezki, por “El árbol de la vida”

Janusz Kaminski, por “War Horse (Caballo de batalla)”

Mejor montaje

Ganador: Kirk Baxter y Angus Wall, por “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”

Anne-Sophie Bion y Michel Hazanavicius, por “The Artist”

Kevin Tent, por “Los descendientes”

Thelma Schoonmaker, por “La invención de Hugo”

Christopher Tellefsen, por “Moneyball: Rompiendo las reglas”

Mejor banda sonora

Ganador: Ludovic Bource, por “The Artist”

John Williams, por “Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio”

Howard Shore, por “La invención de Hugo”

Alberto Iglesias, por “El topo”

John Williams, por “War Horse (Caballo de batalla)”

Mejor dirección artística

Ganador: Dante Ferretti, Francesca Lo Schiavo, por “La invención de Hugo”

Laurence Bennet, Robert Gould, por “The Artist”

Stuart Craig, Stephenie McMillian, por “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte II”

Anne Seibel, Hélène Dubreuil, por “Midnight in Paris”

Rick Carter, Lee Sandales, por “War Horse (Caballo de batalla)”

Mejor vestuario

Ganador: Mark Bridges, por “The Artist”

Lisy Christl, por “Anonymous”

Sandy Powell, por “La invención de Hugo”

Michael O'Connor, por “Jane Eyre”

Arianne Phillips, por “W.E.”

Mejor maquillaje

Ganador: Mark Coulier, J. Roy Helland, por “La dama de hierro”

Martial Corneville, Lynn Johnston, Matthew W. Mungle, por “Albert Nobbs”

Edouard F. Henriques, Gregory Funk, Yolanda Toussieng, por “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte II”

Mejor sonido

Ganador: Tom Fleischman, John Midgley, por “La invención de Hugo”

David Parker, Michael Semanick, Ren Klyce, Bo Persson, por “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”

Deb Adair, Ron Bochar, Dave Giammarco, Ed Novick, por “Moneyball: Rompiendo las reglas”

Greg P. Russell, Gary Summers, Jeffrey J. Haboush, Peter J. Devlin, por “Transformers: El lado oscuro de la Luna (Transformers 3)”

Gary Rydstrom, Andy Nelson, Tom Johnson, Stuart Wilson, por “War Horse (Caballo de batalla)”

Mejor efectos sonoros

Ganador: Philip Stockton, Eugene Gearty, por “La invención de Hugo”

Lon Bender, Victor Ray Ennis, por “Drive”

Ren Klyce, por “Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres”

Ethan Van der Ryn, Erik Aadahl, por “Transformers: El lado oscuro de la Luna (Transformers 3)”

Richard Hymns, Gary Rydstrom, por “War Horse (Caballo de batalla)”

Mejor efectos visuales

Ganador: Rob Legato, Joss Williams, Ben Grossman, Alex Henning, por “La invención de Hugo”

Tim Burke, David Vickery, Greg Butler, John Richardson, por “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte II”

Erik Nash, John Rosengrant, Dan Taylor, Swen Gillberg, por “Acero Puro”

Joe Letteri, Dan Lemmon, R. Christopher White, Daniel Barrett, por “El origen del planeta de los simios”

Scott Farrar, Scott Benza, Matthew Butler, John Frazier, por “Transformers: El lado oscuro de la Luna (Transformers 3)”

Mejor largometraje de animación

Ganador: “Rango”

“Un gato en París”

“Chico & Rita”

“Kung FuPanda 2”

“El gato con botas”

Mejor largometraje documental

Ganador: “Undefeated”

“Hell and Back Again”

“If a Tree Falls: A Story of the Earth Liberation Front”

“Paradise Lost 3: Purgatory”

“Pina”

Especial Oscars 2012: Quiniela Bastarda

2012-02-26T13:48:00.001+01:00

Siemprelas quinielas serán quinielas: un pronóstico realizado mediante la estadística,cerebro y corazón. El resultado final lo dictamina el propio resultado final.No hay trucos… aunque en el caso de los Oscars cada año parece unaactuación teatral realizada sobre un guión previo. Los premiados son objeto deanálisis y de señalado de un dedo llamado destino. Es cierto que losgurús que se encargan de esto hacen pronósticos desde el mes de agosto sin nisiquiera haber visto las películas que se estrenarán a final de año con aroma aestatuilla. ¡Y suelen acertar! Este año las protagonistas son precisamente dos películas queaparentemente nadie contaba con ellas. La primera y máxima favorita paravencer, tal y como ha arrasado previamente en los Globos de Oro, BAFTA,Independent Spirit Awards y sindicatos de productores, actores ydirectores, es “The Artist” de Michel Hazanavicius. Y la segunday con mayor número de nominaciones se trata de una incursión en el géneroinfantil de Martin Scorsese. Nadie hablaba de “La invención de Hugo”para triunfar de cara a los premios de la Academia… pero el tiempo la ha puestoen su lugar. Las cintas de Scorsese y Hazanavicius comparten algoprecioso: el amor por el cine. Aunque ambas tampoco han dado resultados espectaculares en el boxoffice, requisito obligatorio para triunfar. Las previsiones auguran que ninguna se irá de vacíoy mientras que “The Artist” arrasará en las categorías principales, “Lainvención de Hugo” se llevará un puñado de Oscars en los apartados técnicos. Saldremos de duda esta noche aunque tal y como ha revelado MarkWhalberg algunos ya saben los premios… ¿Cómo él o como nosotros?

Estaes la quiniela de pronósticos bastarda sobre tres columnas: pronósticooficial, pronóstico de corazón y pronóstico con cerebro.

Nose esperan sorpresas. Estas son las categorías y cada una de las filas para quenadie se pierda. Mejor, sin comentarios ni notas… porque… ¿está todo ya dicho yescrito?

1.-Mejor película.

2.-Mejor director

3.-Mejor actor principal

4.-Mejor actriz principal

5.-Mejor guión original

6.-Mejor guión adaptado

7.-Mejor actor de reparto

8.-Mejor actriz de reparto

9.-Mejor película de habla no inglesa

10.-Mejor largometraje de animación

11.-Mejor fotografía

12.-Mejor montaje

13.-Mejor largometraje documental

14.-Mejor cortometraje de ficción

Plenoal 15.- Mejor vestuario

Bullhead: Como un toro

2012-02-25T23:55:00.000+01:00

“Bullhead”

(2011)

Bélgica

Director: MichaelR. Roskam

Título original: “Rundskop”

Sinopsis (Página oficial):

Un joven ganaderode Limburg llamado Jacky Vanmarsenille es abordado por unveterinario sin escrúpulos para hacer negocios turbios con un comerciante deterneras de la región flamenca del país. Pero el asesinato de un policíafederal, y un la confrontación inesperada con un misterioso secreto del pasadode Jacky, ponen en marcha una cadena de acontecimientos con consecuencias de gran alcance.

“Bullhead” es una tragedia apasionantesobre el destino, la pérdida de la inocencia y la amistad, sobre el crimen y elcastigo, pero también acerca de los deseos en conflicto y la irreversibilidaddel destino de un hombre.

CríticaBastarda:

Intentando buscar razones por las que “Bullhead” de MichaelR. Roskam hatenido cierta repercusión internacional y finalmente una nominación al Oscarcomo Mejor película de habla no inglesa, dejando fuera previamente a “Elniño de la bicicleta” de los hermanos Dardenne, llego a dos únicasconclusiones: fondo y forma. Parece que un thrillerdramático sobre gánsteres y ganaderos encuadrados en las mafias de las hormonases un tema que suscita cierto interés al no tener antecedentes (conocidos) fílmicosni siquiera en documentales y ficciones televisivas. Es un territoriociertamente indómito que puede generar cierta atracción por la propuesta… Pero esefondo realmente es parte de la forma que impone la opera primera de Roskam.

El hombre toro

Elfondo real, esa película que trata sobre la lealtad y la amistad así como desus polos opuestos en la traición y la pérdida de la inocencia, me parecebastante descompensada y no me transmite ninguna emoción. Hay un crimen, lamafia está implicada, existe una trama policial con informante… pero parece quela vertiente dramática la define una historia que revuelve el pasado delprotagonista y le hace reflejarse en un espejo para mostrarle en lo que se haconvertido. Me parece mucho más definida e interesante “Animal Kingdom”,donde esa jauría humana alcanza una brillante metáfora sobre el reino animalsalvaje. “Bullhead” es una simplepelícula de tormento muscular y hormonas y de un personaje que parece estarsiempre en el lugar equivocado.

Hombres y reses

Laforma puede invitar al interés aunque juegue demasiadas bazas a la cámaralenta, a buscar el encuadre perfecto aunque a veces parezca un clip, a ceñir elconjunto a la brillante y pictórica fotografía de Nicolas Karakatsanis ybuscar en la banda sonora de Raf Keunen el empaque emotivo. “Bullhead” pretende ser devastadora pero personalmente me produce bastantescarcajadas. El protagonista (el actoral parecer también se tuvo que hormonar para ganar casi treinta kilos de músculos)tiene y no tiene huevos. Sería, por así decirlo, como el ‘toro de Schrödinger’.Dentro de ese thriller oscuro, turbio y rocambolesco el personaje principalse pasa todo el día tomandopastillas y poniéndose inyecciones en el culito y sus brazos de mula hormonada.Por supuesto, se pretende contar una especie de historia de amor… A veces elestilismo puede otorgar bastante pero cuando no hay nada real ni palpable que contar,todo queda en un simple escaparate. La historia siempre se repite, es imposible escapar del destino y losanimales acaban siempre en un matadero. En mi opinión, la película de MichaelR. Roskam dudo que escape del mismo en poco tiempo. ¿O es que se acuerda alguien ya de la también belga “Farinelli, el castrado”?