Páginas Bastardas

miércoles, 16 de enero de 2013

El vuelo (Flight): El acto de Dios (y del guionista)


El vuelo (Flight)”
(2012)
EEUU
Director: Robert Zemeckis
Título original: The Flight”


Sinopsis (Página Oficial):

En “El vuelo (Flight)”, Whip Whitaker (Denzel Washington) es un experimentado piloto que consigue realizar un milagroso aterrizaje forzoso salvando a casi todos los pasajeros. 

Después del accidente, Whip se convierte en un héroe, pero según se va desarrollando la investigación, van surgiendo muchas preguntas sobre qué pasó exactamente durante el vuelo.

Crítica Bastarda:  

El vuelo (Flight)” habla mucho mejor de la fe —dentro de los márgenes del cine comercial donde queda encuadrada— que el new age digital que propone Ang Lee en La vida de Pi”. Si Dios maniobra de maneras diferentes y se revela de modos y formas misteriosas en ambas cintas, en el filme de Robert Zemeckis demuestra marcar mejor las cartas de la baraja sin necesidad de revelar una evidente manipulación. Algunos dirán que la culpa la tienen los Rolling Stones y el vicio, aunque la película está fragmentada sobre dos vuelos imposibles que tiene que sobrellevar el personaje principal.


La fe sobrevuela el destino del protagonista y Zemeckis no se molesta en dejar a la vista evidentes tormentas —meteorológicas y morales— y deus ex machina con capacidad de quebrar la vida del (anti)héroe. El vuelo (Flight)” puede ser vista como una original cinta sobre el alcoholismo para lucimiento de un inconmensurable Denzel Washington y una espectacular y notable introducción/variación a lo piloto de Lost”. También, como parte de la dualidad del destino y de la fe, de Dios y los misteriosos caminos y obstáculos, a modo de pruebas, para seguir la buena senda preestablecida alcanzando la redención. Precisamente El vuelo (Flight)” puede ser ‘descartada’ o vaciada cual peligrosa y etílica botella en el fregadero cinéfilo por ambas vertientes. Sabemos que tenemos una pretendida redención sobre la mesa… pero también disponíamos de los Rolling Stones, de adicción, vivir en una mentira, de la corrupción dentro de las grandes corporaciones y esa repetición ‘reanimadora’ del mismo plano como un elemento para conducir la propuesta hacía un vuelo más oscuro.


Por ese motivo, el apéndice final y resolución, es simple moralina. Un descenso previsible con una azafata sonriente por el maquillaje de la peor calaña y calado. El filme, como su arranque, debería finalizar con un aterrizaje de emergencia, fálico, panza arriba y rompiendo la tranquilidad de la celebración religiosa. Y, por supuesto, con otra canción de los Rolling Stones. 

2 comentarios:

  1. Personalmente lo único que me motivó de esta cinta fue el inicio estremecedor del vuelo. El resto lo veo muy plano, con personajes poco profundizados (la familia de él no podría ser más cliché) y un uso de cámara poco atractivo. No acabo de entender la necesidad de presentarnos e introducir a una drogadicta si luego se desharán de ella sin pena ni gloria. Y lo que dices, ese final digno de las peores americanadas...

    Todo muy propio del director a decir verdad. Aún así, tiene sus pros... algunos que has mencionado como la concepción del (anti)héroe, pero en líneas generales me ha parecido bastante floja.

    Un saludo, Bastardo! ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Joax!

      Me acabas de recordar que tengo que hacer una versión etílica para Filmaffinity de la crítica.

      Gracias por el comentario y saludos!

      Eliminar

Lea antes los Mandamientos de este blog.